Не нашел, что означает выражение - триггеры пищевого поведения. Позволю себе разобраться, что это за зверь.Сообщение от smoser
Пищевое поведение.
Определение: пищевым поведение называют сложный процесс последовательной смены отдельных поведенческих фаз и актов от момента получения информации о присутствии в среде кормовых объектов о принятии решения об из схватывании или отвергании.
Иными словами, все, что касается питания - и поиск пищи и последующие после ее обнаружения действия рыбы - являются фазами пищевого поведения.
Отсюда несложно сделать вывод, что пищевое поведение карпа и амура одинаковое и состоит из следующих фаз:
1. Покой.
2. Готовность к получению сигнала о наличии пищи.
3. Получение сигнала о наличии пищи.
4. Поиск и обнаружение источника сигнала.
5. Определение пригодности корма.
Пищевые триггеры — это продукты, которые вызывают привыкание и приступы переедания. К триггерам, как правило относятся сладкое, соленое, жирное. Это нужные продукты, но злоупотребление ведет к неприятным последствиям. Так по крайней мере пишут диетологи.
Несложно сделать простой вывод, что триггеров пищевого поведения не бывает. Бывает или/или. То есть, применяем эти выражения в разных ситуациях.
Что касается питательности...Смотрим определение из толкового словаря.
Питательность - калорийность, сытность, полезность.
Но не все так просто. Есть еще питательность корма. Смотрим определение.
Питательность корма - это комплексный показатель, отражающий свойство корма удовлетворять потребности животных в энергии, питательных, минеральных веществах и витаминах.
Корма - это специально приготовленные, физиологически приемлемые продукты, содержащие в доступной форме необходимые животному организму энергию, питательные и биологически активные вещества.
Я так же часто пишу в своих комментариях ПИТАТЕЛЬНОСТЬ. То есть пишу туфту. Рассматривать, видимо, надо питательность корма. Так буде понятнее и правильно. Отсюда возникает вопрос. Мы, когда едем на рыбалку, ставим свой целью удовлетворить потребности рыбы? Лично я не ставлю такой цели. Мне потребности рыбы вообще до лампочки. В конце концов я еду не кормить рыбу, а ловить. Я бы применил, конкретно к рыбалке, понятие съедобное или не съедобное, что очень согласуется с фазами пищевого поведения, а именно - определение пригодности корма.
К чему я это все пишу. Я иногда не понимаю смысл написанного. Зачастую сам пишу бессмыслицу. Вроде все грамматически верно. Синтаксис присутствует. А смысла в написанном нет. Карпфишинг полон не догм. Карпфишинг полон слишком вольным трактованием научной терминологии.
С уважением, Вячеслав!
Ответить с цитированием
