Давайте по пунктам:
1. Написал ваш менеджер, комментарий по-прежнему на месте, вы собираетесь судиться, следовательно полностью разделяете ответ менеджера. Также вы сожалеете, что ваш товар купил человек, который плохо разбирается в нем. Как думаете, сколько среди ваших клиентов рыболов, которые в этом разбираются? 1,2,3%, ну ладно 10%? А какая граница в том, где уже разбирается, а где еще нет? Если знает отличия поп-апа от вафтерса - это разбирается? А если не знает чем воняет рыбий пелетс - уже нет? Т.е. вы говорите 90% своим клиентам, что сожалете о том, что они покупают вашу продукцию, а потом в публичном пространстве (на форуме) позволяете себе характеризовать (недостаточно опытных рыбаков - ваших клиентов) унизительными словами.
2. Ваша задача донести до клиента особенности вашей продукции, если у клиента возникли проблемы с их пониманием, то это не в нем проблема, а в том, что вы неполно или некорректно об этом рассказали. В данном случае налицо ошибка в информировании, так как продукция имеет явно нестандартные включения, вам даже тут пришлось объяснять, что это такое. Ваша задача как производителя просвещать ваших клиентов, а иначе мы до сих пор в темном веке жили бы, просто потому, что не смогли применять изобретения безумных учёных.
3. Вместо того, чтобы прийти к полюбовному разрешению возникшего недопонимания, вы выбрали самый конфликтный способ, заявить о своем сожалении и желании судиться с (видимо с озоном?). Как это характеризует вашу компанию? Как склочную организацию, которая возможно считает ниже своего достоинства договориться с автором отзыва?
4. Вы делаете узкоспециализированный товар по обычной вашей цене и размещаете его на массмаркете, а потом обижаетесь, что его купил не профи. Да как так то, кто же тут Гаврила?