К опыту нельзя относиться плохо или хорошо. Это факт. С ним не поспоришь. Легкомысленно к Касумяну тоже нельзя относиться. Это не «местный божок», на него очень много цитирования в мировой литературе. Как относиться к его выводам и гипотезам дело личное. Как воспринимать его противоречия тем более.Сообщение от Michael
А может пролин был первопричиной в тот раз? А вот если в девяти оставшихся случаях пролин будет пятым, десятым, стопят десятым. Но брать будет только на эту насадку, о чем это скажет??? ИМХО поимка рыбы слишком ненадежный критерий для выводов. Это сродни Никулинскому «судьба-не судьба». Тут или воочию видеть или объемы опытов увеличивать на порядки. Что тоже сложно выполнимо. Остаётся сокровенное «и так тоже может быть», что впрочем много луче ситуации «что делать-то, чтобы поймать?». Кое-что лучше, чем ничего.... Гипотеза лучше, чем неправильная аксиома.И уже потом там пролин. Чтобы получить какой-то вывод, нужна статистика - те поймать штук 10 таких амурови в сравнение с другой насадкой.
Ответить с цитированием
