Статья: "Ихтиология. Структура пищевого поведения рыб." - лекция Александра Касумяна

[ValKov]

А что, ряска теперь тонет ? "Ряска - крохотные многолетние растеньица, плавающие обыкновенно в большом количестве на поверхности стоячих вод."

[Вячеслав1]

Слава, когда сидишь, не клюет, под руками какая-нибудь гадость, то обязательно начинаешь ее пытать-добавлять. Потом это входит в некую систему - каждая рыбалка , это пытка какой-нибудь хрени. Клюнуло - полез в воду, посмотреть , что там интересного. Как набирается куча инфы , начинают мыслишки бегать. Чаще всего вывод - не все так и не все так просто, как говорят, ну и складывается какая-то система. Я к чему. Тебе интересно - крупная рыба, рыбалка, но с таким подходом соревы - не твое. Без применения и понимания аттрактантов шансов что-то выиграть у тебя нету. Вспомни Борю и его опыты с сиропом от кашля - эт из тойже оперы. А ваабще без аттрактантов - такого быть не может в принципе. Те ежели ты не добавляешь никакую ванючку, то это не значит, что в твоей насадке никакой ванючки нет....

Ссори, не заметил Ваш ответ! Спасибо, за овтет!
Наверно чуть не правильно выразился, я за химку имел ввиду!!
Андрей, пример, горох+яйцо, варенка, тоже "вонять будет"?

[Вячеслав1]

Слава, как считаешь, натуральные экстракты, вытяжки, настои будут являться аттрактантами, или только хим вонючки?

Чуть не правильно выразился, я за хим.вонючки, а так да, экстракты, имхо, будут аттрактантами, только натуральными!!

[Slesarier]

А что, ряска теперь тонет ? "Ряска - крохотные многолетние растеньица, плавающие обыкновенно в большом количестве на поверхности стоячих вод."

Знатно передергиваете, уважаемый.

[ValKov]

Знатно передергиваете, уважаемый.

Вы, наверное, невнимательно читали это сообщение : Но здесь надо учитывать, что вводился экстракт, а не ряска, а её он бы нашёл очень быстро, "следуя по градиенту концентрации". Очень важно правильно интерпретировать результаты экспериментов...
Где здесь передёргивание ?

[fishhunter]

Саша, скорее "и еще хрен знает чем"... Белый амур не может питаться планктоном,



...

Валер, питается, аж за ушами трещит.

[ValKov]

Валер, питается, аж за ушами трещит.

Саша, вместе с Волковой И.В. и её авторефератом "Особенности функционирования пищеварительной системы рыб различных трофических групп", 2010 г. ну почти что убедили вы меня. Всё-таки детрит для него предпочтительнее, поскольку более доступен...

"Согласно трофической классификации (Павлов, Касумян, 2002) белый амур относится к макрофитофагам."
"Следует отметить, что для амура характерна высокая трофическая пластичность: при недостатке в водоёме растительности, он переходит на другие виды корма (детрит, концентрированные корма, зоопланктон).

Увы, голод не тётка...

[Slesarier]

Вы, наверное, невнимательно читали это сообщение : Но здесь надо учитывать, что вводился экстракт, а не ряска, а её он бы нашёл очень быстро, "следуя по градиенту концентрации". Очень важно правильно интерпретировать результаты экспериментов...
Где здесь передёргивание ?

Не делайте вид, что не понимаете о чем я. Пятая часть, с первой по четвертую минуту. "Запаховый образ доминирует над следованием амура по градиенту концентрации" - дословно. Других, придуманных вами вариантов, там нет.

[ValKov]

Не делайте вид, что не понимаете о чем я. Пятая часть, с первой по четвертую минуту. "Запаховый образ доминирует над следованием амура по градиенту концентрации" - дословно. Других, придуманных вами вариантов, там нет.

Цитирую полностью своё сообщение: "Владимир, вот что говорит профессор: "...запаховый образ доминирует над следованием амура по градиенту концентрации...", а реагировал амур в соответствии со стереотипом поиска ряски, то есть подымался к поверхности. Но здесь надо учитывать, что вводился экстракт, а не ряска, а её он бы нашёл очень быстро, "следуя по градиенту концентрации". Очень важно правильно интерпретировать результаты экспериментов..."

Вы видите какие-то отличия в выделенном ? Разве я каким-либо образом пытался выдать свои слова за сказанное профессором ? Ещё раз повторю, что в данной ситуации амур реагировал в соответствии со стереотипом поиска того объекта, запах которого ему был предложен. Предложили бы ему запах мотыля - он опустился бы на дно опять же в строгом соответствии со стереотипом поиска. Я это понимаю как то, что если я собираюсь ловить на зиг-риг, то не следует в прикормке (и насадке) использовать экстракт мотыля и наоборот, если я предполагаю ловить у дна, то лучше отказаться от применения экстракта ряски в прикормке и насадке. И поиск корма (и насадки...) по градиенту концентрации никто не отменял, если их расположение соответствует стереотипу поиска для выбранного вида прикормки (насадки). А как понимаете Вы ?
Боюсь, что не совсем верно, если судить по этому сообщению: "В пятой части четко и недвусмысленно сказано, что получив пищевой сигнал амур не ищет источник максимальной концентрации сигнала, (прощай, теория дальнего привлечения) а начинает искать пищу, соответствующую полученному сигналу в том месте, где его настиг сигнал. По логике вещей, наиболее эффективная тактика ловли амура предполагает минимум прикормки, (достаточно стика или стрингера), высокоаттрактивная насадка и наличие рыбы в секторе, или периодическое ее там появление."

[Slesarier]

Но здесь надо учитывать, что вводился экстракт, а не ряска, а её он бы нашёл очень быстро, "следуя по градиенту концентрации"

вы с чего решили, что здесь надо это учитывать?

да в общем понятно, каждый слышит только то, что хочет услышать, и что укладывается в его личную картину восприятия реальности. Для меня не существует дальнего запахового и вкусового привлечения рыбы в тех условиях ловли, которые мне доступны, и подтверждение моему восприятию действительности я слышу в том, что говорит профессор, и в том что говорят смежные науки о кинестетике вообще, и вкусе и запахе в частности. Это помимо того, что неоднократно убеждался в этом лично, как на примере карпа, так и на примере иных карповых. Не вижу смысла продолжать диалог слепого с глухим, извините.

[ValKov]

вы с чего решили, что здесь надо это учитывать?

При использовании ряски её распололожение (на поверхности) соответствовало бы стереотипу её поиска...

да в общем понятно, каждый слышит только то, что хочет услышать, и что укладывается в его личную картину восприятия реальности. Для меня не существует дальнего запахового и вкусового привлечения рыбы в тех условиях ловли, которые мне доступны, и подтверждение моему восприятию действительности я слышу в том, что говорит профессор, и в том что говорят смежные науки о кинестетике вообще, и вкусе и запахе в частности. Это помимо того, что неоднократно убеждался в этом лично, как на примере карпа, так и на примере иных карповых. Не вижу смысла продолжать диалог слепого с глухим, извините.

Да господи, это Ваше право... Удачи.

[wellex]

А я верю в дальнее привлечение... Иначе почему в свое время Бугаевы выигрывали соревнование за соревнованием, выкидывая очень много прикормки, причем в не самых выгодных секторах? Потому-что не просто много кормили, но еще и состав прикормки у них был грамотный. Рыба приходила в их сектор и оставалась там, потому-что там было хорошо и вкусно. Именно приходила, а не была там, т.к. зачастую они начинали ловить не сразу...
Есть дальнее привлечение, есть...

[Slesarier]

А я верю в дальнее привлечение... Иначе почему в свое время Бугаевы выигрывали соревнование за соревнованием, выкидывая очень много прикормки, причем в не самых выгодных секторах? Потому-что не просто много кормили, но еще и состав прикормки у них был грамотный. Рыба приходила в их сектор и оставалась там, потому-что там было хорошо и вкусно. Именно приходила, а не была там, т.к. зачастую они начинали ловить не сразу...
Есть дальнее привлечение, есть...

Верить и знать - не одно и то же. Верить можно во что угодно, начиная от теории божественного происхождения человека до теории эволюции Дарвина. Дальнее привлечение - это тоже, теория. Хотите верить - верьте. Не хотите - не верьте. Я пока не видел примеров состоятельности этой теории в закрытых непроточных водоемах, зато примеров несостоятельности - видел.
ps. "Спорт" в пример не приводите, пожалуйста. Он имеет отношение к рыбной ловле не большее, чем велотрек к велопрогулке.

[wellex]

ps. "Спорт" в пример не приводите, пожалуйста. Он имеет отношение к рыбной ловле не большее, чем велотрек к велопрогулке.

Уж если при прессинге карп приходит в этот сектор... Верю = поддерживаю теорию.

[Slesarier]

Уж если при прессинге карп приходит в этот сектор... Верю = поддерживаю теорию.

Чтобы ЧУДО свершилось - в него нужно ВЕРИТЬ. Это Вам подтвердит любой служитель любого культа, и нисколько не покривит при этом душой, (им это, как правило, несвойственно).

[fishhunter]

Это который в корде товары рекламирует? Понял, спасибо.

"Там" его тоже уважают и любят http://www.carpforum.co.uk/Shared/Me...TopicID=252893

[Carpusha]

"Там" его тоже уважают и любят http://www.carpforum.co.uk/Shared/Me...TopicID=252893

Саша, Korda Klown как переводится?

[fishhunter]

Ну, не хотелось бы обижать товарищей с ККК, с их хорошими начинаниями, но мнение английских товарищей, мне ближе http://www.google.kz/search?q=klown&...w=1276&bih=634

Переводится вроде так. Прямого перевода слова Klown нет, видимо слэнг, что-то связано с датским языком.

[Carpusha]

Понял, спасибо.

[ValKov]

В очередной раз просматривая лекцию профессора ("Структура и сенсорные основы пищевого поведения рыб" часть 3, первые 2 минуты), очень заинтересовали его слова о гидродинамическом следе, который оставляют в воде даже спокойно плывущие небольшие рыбы, и то, что возмущения, создаваемые ими, сохраняются до 5 минут... Но интересным сей факт показался мне не столь с точки зрения важности боковой линии в поиске пищи...
Когда мы спорили до хрипоты, говоря о дальнем привлечении карпа, особенно "в закрытых непроточных водоемах", все соглашались с тем, что скорость диффузии в воде крайне мала, и дальнего привлечения при отсутствии течения быть не может. Но как-то забывали о том, что водоёмы, на которые мы выезжаем, обитаемы... На тех водоёмах, где мне доводилось бывать, помимо карпа водится в огромных количествах плотва, лещ (густера), краснопёрка, уклейка, ну и конечно карась. Да и окуни не редкость, а на некоторых и щука с судаком. И если бросить в воду немного прикормки, то неизвестно откуда тут же появлялась стайка вечно голодной плотвы, и от прикормки за считанные секунды оставались только воспоминания. И вели они себя отнюдь не чинно, пытаясь опередить друг друга в сражении за пищу... А если подтянутся более крупные любители пожевать чего-нибудь вкусненького от щедрот кормящего ? Думаю, что довольно быстро запах от прикормки будет развеян на достаточно большой территории... Тут главное не забывать добавлять новые порции...

__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________
"Имейте в виду, что Иисус существовал... Просто он существовал, и больше ничего. И доказательств никаких не требуется..." М. Булгаков

[Mi-8]

И вели они себя отнюдь не чинно, пытаясь опередить друг друга в сражении за пищу... А если подтянутся более крупные любители пожевать чего-нибудь вкусненького от щедрот кормящего ? Думаю, что довольно быстро запах от прикормки будет развеян на достаточно большой территории... Тут главное не забывать добавлять новые порции...


__________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ __________________
"Имейте в виду, что Иисус существовал... Просто он существовал, и больше ничего. И доказательств никаких не требуется..." М. Булгаков

Согласен полностью. Но мне кажется, что на первом месте будет не запах, а шум, гам, хруст, который происходит на точке. И наверное ЭТО слышно далеко...

[Slesarier]

Согласен полностью. Но мне кажется, что на первом месте будет не запах, а шум, гам, хруст, который происходит на точке. И наверное ЭТО слышно далеко...

Мы с Вами не в тренде. Идея с акустическим привлечением карповых не вызвала отклика в сердцах товарищей по несчастью, обсуждалось в прошлом году. Но нас уже двое, как минимум)

[Mi-8]

И все же я за звук. Он разносится быстро (около 300 м/с) и далеко... У меня часто на спортивных водоемах, где рыб приучен было; сидишь - тишина... от тоски берешься за спод... и из под 3-5 ракеты с точки - паровоз...и не всегда тузики...
PS: я не за один звук, а за все в комплексе. Но звук быстрее и дальше запаха.

[Андрей Маслов]

И все же я за звук. ...
PS: я не за один звук, а за все в комплексе. Но звук быстрее и дальше запаха.

Мы с Вами не в тренде. Идея с акустическим привлечением карповых не вызвала отклика в сердцах товарищей по несчастью, обсуждалось в прошлом году. Но нас уже двое, как минимум)

Уверен, что не двое, а гораздо больше - идея "хрустящего" эффекта бойлов ИМХО оправдана.
Звук-звуком, но если смотреть "ширее" - то, похоже, вопрос в колебательных движениях вообще...
Очень ярко это видно при ловле со льда - можно предположить, что рыбу привлечёт звук щелчка от открывающейся кормушки, но если ловить на маленькой глубине, когда кормушка не используется, то факт остаётся фактом - промытый водой кормовой живой мотыль, брошенный в лунку, притягивает на себя рыбу. И я уверен, что именно за счет колебательных движений (понятно что не от одной, а от сотни-другой личинок)...

[deltaforce]

Но нас уже двое, как минимум)

трое! как минимум!
не большая поправка - применительно в большей мере к стоячим водоемам или с присутствием небольшого руслового течения!

[Slesarier]

не большая поправка - применительно в большей мере к стоячим водоемам или с присутствием небольшого руслового течения!

именно для этих условий. Нет сомнений, что на реке запаховое и вкусовое привлечение играет существенную роль.

[alexx]

Так небольшая поправочка. Вот что выдал Гугл. "В жидкостях и твердых телах скорость звуковых волн еще больше. В воде, например, υ = 1480 м/с (при 20 °С), "

[Красный]

именно для этих условий. Нет сомнений, что на реке запаховое и вкусовое привлечение играет существенную роль.

Володя, с чем связано твоё предположение? С течением? Но на стоячих водоёмах при наличии приличного (не сильного!) ветра, возникает придонное ветровое течение. К сожалению не помню источник, но встречал упоминание, что при ветре 6 м/сек и средней глубине 4 м. скорость придонного течения около 10 м/мин. А это значит, что за 10 мин пищевой сигнал уйдёт на 100 м.
Не буду настаивать на приведённых цифрах - приведены по памяти, а значит я мог ошибиться. Но не намного...

[Slesarier]

Игорь, дело в том, что ветровое течение - турбулентное, выйти по нему на источник - невозможно. происходит смешивание слоев. При смене скорости ветра (а скорость ветра - не константа), с учетом непостоянного рельефа дна, - точка максимальной концентрации может оказаться, и скорее всего окажется не на прикормочном пятне, а в стороне. Плюс, изменение направления ветра сместит запаховое пятно таким образом, что обнаружить источник будет просто невозможно, следуя принципу "от минимальной концентрации к максимальной". В реке же течение является ламинарным по определению (ограниченно берегами) но с турбулентным эффектом, струи все таки смешиваются. Но смешивание происходит линейно, и определить источник концентрации, просто поднимаясь по струе - не составит труда.

[Красный]

Игорь, дело в том, что ветровое течение - турбулентное, выйти по нему на источник - невозможно. происходит смешивание слоев. При смене скорости ветра (а скорость ветра - не константа), с учетом непостоянного рельефа дна, - точка максимальной концентрации может оказаться, и скорее всего окажется не на прикормочном пятне, а в стороне.

Полностью согласен! А теперь пример, уже обсуждавшийся на Карпере. На соревнованиях давно замечен такой факт: ветер дует западный - ловит хорошо один берег. ветер сменился - клёв на этом берегу прекратился и вскоре начал ловить другой берег. Разве этот пример не укладывается в твоё утверждение, приведённое мною в цитате?