Он испражняется целым мотылем и продолжает его есть. МИ, откуда знаешь? Увидел на мате? Целые бойлы например, вываливаются из пасти уже в сачке.
Сообщение от Michael И второе - наедаться - термин не корректный... Он испражняется целым мотылем и продолжает его есть. Мы же не знаем сколько он сьел этого мотыля, ест то он много, возможно испрожняется он лишь малой частью сьеденного! Тогда "наедается" может нужно перефразировать, "большую часть пищи усваивает", " При минимум потраченой энергии на ее употреблении"! Возможно как то так! Тогда наверно, это как то обьяснеет теорию ВПЦ.
Может быть и просто, но проблема в том, что он не будет есть не вкусные. Был же опыт с вкусовым раствором и карп забил на детеррентные гранулы, хотя был в высшей стадии пищевой активности. И второе - наедаться - термин не корректный... Он испражняется целым мотылем и продолжает его есть.
Сообщение от Michael Ок, пусть будет 1 и мы к нему вернемся позже. Но зачем быть 2? Я ранее думал, что также - чем быстрее, тем лучше. Задал этот вопрос Мэтру. Типа что лучше добавить в бойл животный белок или типа клетчатку углеводную. Он мне - лучше углевод ибо рыба ее хуже перевариает и соответственно быстрее опрожняется и быстрее берет новую пищу. Плюс она берет новую пищу по эффекту доступности. То бишь у ней взятие доминирует над всяким перевариванием и того же мотыля она испражняет целого! Вот такая точка зрения и она согласуется с 1-й. То бишь, наоборот, бойл должен быть минимум перевариваться.... Михаил Иванович, как думаете, может все намного проще, может единственный плюс бойлов, В том что когда он их хрумает он просто наедается? Поэтому возвращается к ним опять?
А не выкинуть ли из головы весь этот сумбур? Ричи - рулит! Не нравиться ричи, есть мильон других готовых. ЗЫ Как у Него спросить: "Это Вкусно?".
Хорошо. Вопрос встречный - а если не знакомое, оно не вкусное? По другому спрошу - каковы у тебя критерии вкусности данного вещества? Ну вы блин даете! Скорей бы весна!
По другому спрошу - каковы у тебя критерии вкусности данного вещества?
Сообщение от Андрей Маслов Сугубо ИМХО, но если попытаться хорошенько подумать и проанализировать, то ничего особо сложного в понимании нет... В очередной раз пытаюсь разложить по полочкам то, что проанализировал теоритически и применяю практически: 1. Бойл должен быть вкусным. 2. Бойл должен быстро перевариваться. 3. Насадочный бойл должен как-то выделяться для стайной рыбы и быть неотличимым от рядом лежащих для одиночной. ! о как! а я, наивный, думал, что бойл должен карпа ловить.... Кроме одной - четкого понимания зачем мы добавляем те или иные составляющие. И вот тут возникает самое главное в бойлокатание - зачем? исключительно, шоб потешить себя любимого!
Количество аминок мало, чтобы быть не знакомым + походу рыб может путать + еще моменты-бреши в его обороне есть.. Капай внимательно ВПЦ...
Хорошо. Вопрос встречный - а если не знакомое, оно не вкусное?
Щаз задвину..ИМХО Вкусный для рыба в нашем случае - сложный вкусо-ароматический сигнал, состоящий из хтучи веществ ( некая метка), присущий конкретной еде в конкретном месте. И тупо рыб сравнивает - есть ли в нашей наживке что-то ей уже знакомое, чем больше совпадений, тем меньше страх. Аднака, желание выделить приводит к обратному эффекту....
Андре, давай 3-й пока не рассматривать - бо с ума сойдем. А вот что такое вкусный - самый центровой вопрос. Я об этом и пишу - как определить это....
А что такое - вкусный?А как узнать - стайная рыба или одиночная?А...? ( много-много)ПС Приводил в какой-то теме пример - какой вкус у водки? Можно продолжить - вкусная?
1. Бойл должен быть вкусным. 2. Бойл должен быстро перевариваться. 3. Насадочный бойл должен как-то выделяться для стайной рыбы и быть неотличимым от рядом лежащих для одиночной. Ок, пусть будет 1 и мы к нему вернемся позже. Но зачем быть 2? Я ранее думал, что также - чем быстрее, тем лучше. Задал этот вопрос Мэтру. Типа что лучше добавить в бойл животный белок или типа клетчатку углеводную. Он мне - лучше углевод ибо рыба ее хуже перевариает и соответственно быстрее опрожняется и быстрее берет новую пищу. Плюс она берет новую пищу по эффекту доступности. То бишь у ней взятие доминирует над всяким перевариванием и того же мотыля она испражняет целого! Вот такая точка зрения и она согласуется с 1-й. То бишь, наоборот, бойл должен быть минимум перевариваться. 3-е - это пожалуй больше тактика, чем бойлокатание. В этом и проблема - в разном построение теории. А вещества - дело наживное. Опять же - если мы разделяем теорию 1...
Кроме одной - четкого понимания зачем мы добавляем те или иные составляющие. И вот тут возникает самое главное в бойлокатание - зачем? Сугубо ИМХО, но если попытаться хорошенько подумать и проанализировать, то ничего особо сложного в понимании нет... В очередной раз пытаюсь разложить по полочкам то, что проанализировал теоритически и применяю практически: 1. Бойл должен быть вкусным. 2. Бойл должен быстро перевариваться. 3. Насадочный бойл должен как-то выделяться для стайной рыбы и быть неотличимым от рядом лежащих для одиночной. Отсюда: Про вкус мы уже говорили и писали неоднократно. Есть куча таких веществ - подсластители, кислоты, специи. Про переваривание - тоже уйма информации была. Минимум 20% в составе вареного - компоненты животного происхождения, желательно (но необязательно) из водных обитателей. Про выделение бойла - тоже написано-перенаписано. Попытаюсь очень обобщённо связать это всё в одну кучу , что я для себя определил и что использую, типа "Теория бойлостроения - основы": Общие основы "пылящего" самоката: 1. Медленная размываемость - за счет размываемого связующего. Патока или густой сахарный сироп. Предпочтительнее кукурузная патока. 2. Выделение в воду при размывании всплывающих "пылящих" компонентов. Все, что съедобно для рыбы и может всплывать: смолотый в пыль поп-корн, сухие рачки типа дафнии или гаммаруса, даже высушенная шелуха от съеденных женой семечек . 3. Наличие зерен - конопля, лен для создания "ёжика" при размокании бойла, хрустящего эффекта и как наполнитель, улучшающий размывание бойла. 4. Наличие "мутящих" компонентов - мука и т.п. 5. Наличие питательных компонентов - соевая мука, молочные белки и т.п. 6. Возбуждающие аппетит компоненты, как вариант - специи. 7. Другие вкусовые добавки при необходимости - подсластитель, кислота. Отсюда - как один из вариантов "лёгкого (не ВПЦ)" пылящего бойла: Соевая мука - 200-300 грамм Мука пшеничная - до 200 грамм Кукурузная мука - 100-200 грамм Конопля + лен - 100-150 грамм Размываемые всплывающие компоненты - до 100 грамм, оптимум - 50-70 грамм (если сушеные рачки). Специи - 10-15 грамм смеси специй Кукурузная патока пополам с водой - 250-300 мл. Делаешь три-четыре варианта сухой смеси и пробуешь на 50 граммах патоки+вода (сначала - разведи один к одному), как катается: если разваливается - добавляешь муки. Вареные - практически то же самое, только: 1. Вместо патоки с водой - яйца. 2. Часть соевой муки меняем на какую-либо животного происхождения, желательно свежую. 3. Добавить 50 грамм молотой яичной скорлупы - для хруста и для тяжести. 4. Про различные добавки (подсластители, усилители и т.п.) перед их использованием настоятельно рекомендую прочитать - они могут при нагревании разрушаться. 5. Если не разрушаются при нагревании - то можно их добавить и в бойл, и прямо в воду для варки. 6. Внимательно отнестись к содержанию жира в бойлах - весной желательно поменьше, до 5%, и при температуре воды от 20 градусов - можно и до 10%. Точный рецепт может сказать только тот, кто сам и катает, и продает компоненты, т.к. даже у муки разного вида - разный "связующий" эффект и её количество может существенно "плавать". Отсюда предложение: возьми данную теорию на проработку в качестве основы, и "будет тебе счастье" . Удачи в экспериментах и Ни хвостов, ни чешуёв!
Возможны разные варианты. Я лично использую покупные поп-апы, причём первые попавшиеся и по-дешевле, вне зависимости от производителя. У них должны быть явные и запах, и вкус перца. У меня в одной банке лежат все вместе, я их использую по цвету: на тёмном дне, ночью или в мутной воде на сдадную рыбу - светлые, а на одиночную вдали от пятна - сливающегося примерно с цветом дна, в основном - тёмные. Можно сделать и перцовую пропитку, можно и отлить немного от прихваченной с собой "перцовки" и вымочить. Варианты - разные. Удачи в экспериментах!
Отношение к ВПЦ как к переборному варианту походу умышленно надумано, особенно - чем богаче, тем лучше... еще и не можешь проверить.. короче ,лукавый вариант... .
Мне категорически не нравиться отношение к ВПЦ как переборному варинту . Особо не нравиться принцип чем богаче, тем и лучше. Но меня несколько смущает теория вкуса... Формально она супер логична, но... Точнее мне не понятно пока как определить вкусовые вещества. Вот Касумян взял и посчитал. Цистеин - рулит, бутирик не рулит. Это понятно. Допускаем, что он верно все сделал. А у нас подход к ГЛМ, например, типа карпятник Х сказал, что это рулит и я добавил и типа круто и я успокоился в поисках грааля. Короче, Андрэ - да, нужен системный подход
О как! Те терзают смутные сомнения о системе? Вернее - хде ее взять-построить? Вот то то и оно.. Аднака, эти мысли опять тебя приведут к ВПЦ.. Те надо ее понять. Иначе круг этот не порвать.. Ну а про обман себя.. Гм.. Гораздо красивше -других!
Андрей, если не трудно; что в себя включает понятие "перченный поп-апчик"??? Любой вымоченный в перцовой пропитке или чтобы в названии фигурировало слово "Pepper" ???
Категории дневника
Посмотреть профиль
Пометить как прочтённый