Олег, что именно? Вопрос непонятен.
|
Олег, что именно? Вопрос непонятен.
Ну ты же на вкус свои бойлы пробуешь? Вот ты придумал рецепт. Сваял его. Попробовал сам. Можешь сравнительно его описать? Ну как человеческую пищу. Аромат, вкус, послевкусие, тактильные ощущения, ассоциации и т.д.
Не, я не смогу описать досконально. В двух, трех словах. Запах как печенье свеженькое, после пароварки съесть хочется. Когда остыли, нежный запах то ли сливок, то ли молока. Вкус приятный, немного кисловатый, сладкий. Напоминает ССМур ананас, по вкусу.
Не понял? Давай опишу свои органолептические ощущения нескольких самых простых и распостраненных составов, и станет наверное понятнее. И что с ними дальше можно делать.
50/50 Манка/кука. Это корка хлеба, толстая и в меру жесткая. Добавленная вкусоароматика вызывает взрыв вкуса во рту. Все точно так же, как и с хлебными гренками. Дальше можно развивать идею разной "выпечки", "клецок" и т.д.
50/50 Манка/соя обезж. Это "резина". Вкусоароматика выходит долго и равномерно. Далее можно развивать идею "жевачек", "пастилы", "мягкого ириса" и т.д.
Сложнозерновой микст с семенами. Ощущения несильноразмоченных "хлопьев" с элементами хрустящих зернышек.Или мелкопористого твердого поролона. Логично развить тему "лидирующего" ингредиента, "жидких вкусов", белков, масел........
ИМХО, как-то так. С твоим как? Тут по ингредиентам еще такой косяк. Ни одна великолепноловящая прикормка, не становится великолепноловящим бойлом.
Ой, как точно сказано-то. Интуитивно всегда это понимал, но ответить - "почему" - до сих не могу. Это цитата или личное?
По поводу пробования бойлов на вкус. Мы не слышим запаха, который слышит рыба, когда берет бойл в рот. А без запаха пища почти безвкусна. Я на вкус только сладость оцениваю.
Желтые шарики, в меру твердые, имеют корочку, но не толстую. Запах нежный, не резкий, хочется съесть. При надкусывании запах усиливается, но не бьет в нос. Под корочкой нежное тесто со сливочным вкусом, попадаются кусочки которые хрустят. Чувствуется кислинка.
Если на рыбалке перепутаешь и скушаешь с чаем, то подумаешь, что скушал круглую печенюшку.
Олег, бойлов накатано много и они все разные, по запахам, цвету, структурам, вкусам. Я описал последнюю партию, которая не содержит жидких добавок, просто голый микс с добавлением привлекателей растительного происхождения, назову некоторые лен, нигер, пажитник... Использую глюкозу и мед как подсластители. Яйцо куриное для вареных бойлов не использую- белки в миксе справляются, бойл при варке форму не теряет и достаточно плотный. Это прикормочные бойлы. Насадочные бойлы будут усиленны растительными привлекателями, структура будет более рыхлой (иметь большее кол-во частит крупной фракции). Растворимые бойлы, аналогичны по составу с парено- вареными, катаю на инвертном сиропе, от патоки отказался осознанно. Примерное соотношение БЖУ (сухой)
Б 37%
Ж 8 %
У 43%
Остаток 12% это зола, вода, клетчатка ...
Вопросов по аминкам не задавайте- не отвечу т.к. туда я не лезу.
Константин, добрый день!
Есть такой принцип Парето, согласно которому 20% усилий приносят 80% требуемого результата ...
В нашем деле этот принцип тоже справедлив. Можно достаточно просто сделать хороший, и даже очень хороший бойл. Но затем чтобы его улучшить потребуется неизмеримо больше. Всего - знаний, времени, денег ...
Принцип Парето - он не для того, чтобы успокоить лентяев и тех, кто не дружен с головой. Им мало что может помочь
Этот принцип - для тех, кто умеет соизмерять усилия и отдачу. Конечно, в тех случаях, когда это целесообразно ...
Думаю, что есть два типа бойлостроения
Бойлостроение практичное - подчинено правилу Парето.
Бойлостроение романтичное - без всяких правил.
И то, и то имеет право на жизнь. И то, и то необходимо. Оба лагеря будут всегда снисходительно относиться друг к другу. Самые воинственные представители этих направлений будут время от времени тролить друг друга
Но очень важно, по-моему, осознано вступить в тот или иной лагерь.
Физики и лирики, романтики и практики ...
Александр, Добрый вечер!
Помню Ваш совет- и иду от простого к сложному.
Начинал микс с 7 ингредиентов, сейчас он содержит 19 (по сухой) + добавки в зависимости от того, что хочу добиться это еще 5-10 ингредиентов в основном семена и привлекатели.
Жидкая часть попроще, если пылики, то инвертный сироп, вода, бетаин и т.д. еще добовляю влагоудерживающие агенты (не люблю в камень сушить).
Так что двигаюсь потихоньку вперед! Спасибо, что следите за моим "творчеством" и вселяете надежду!!!
Олег, на всю ( боил пропаривал 6 минут в пароварке), верхний слой крепкий, середина помягче, но не разваливается, подрезается хорошо. Для прикормочных, то что надо. Мне такая форма понравилась, надеюсь, что карпу тоже понравится.
Сутки стоит без проблем, давится пальцем, середина остается крепкой. Замес на воде без куриного яйца, но добовлял мед и еще кое что, возможно это и дало такой эффект корочки и мягкости (не обессудь, но говорить пока не буду, нужно проверить на другом миксе)
П.С. запах обалденный, без аромки, 99% это добавки дают такой аромат.
Последний раз редактировалось Catch Carp; 21.03.2019 в 21:46.
Нееееее, это жижка дает мягкость
Олег, ты не гадай лучше намекни, где искать.
Некоторые миксы для пыликов имеют очень большую клейкость (липнут сильно), где собака зарыта? Месяц ищу не могу понять. Экструд? Или сыворотка с сахарами?
Последний раз редактировалось Catch Carp; 21.03.2019 в 22:20.
Перечитываю работы доктора Милса. Хеморецепция дело сложное. А физика теста это ерунда вообще.
Возможно клейковины много, или жидкости.
Дима, спасибо! Буду дорабатывать эти миксы.
А какие есть работы у д-ра Патрика Милза?
Я читал два его патента, знаменитую статью An Angler’s Guide to Amino Acids, смотрел одноименное видео ...
До сих пор существует его сайт http://biosourcebaits.com.
Есть что-то еще?
Однако, по-моему, д-р Милз загадочно исчез после того, как продал свой патент Ричворду. Перенес свои исследования в другие сферы?
... Надо отдать ему должное - писал он красиво и убедительно! Настолько убедительно, что даже старый мудрый Бейкер повёлся Может, именно после этого Бейкер решил уйти на пенсию?
Последний раз редактировалось Александр Ремезенцев; 22.03.2019 в 16:51. Причина: Орфография
Спасибо за ссылку (Angler's guide). Насколько я понял вся его аминокислотная идеология строится на постулате, что обонятельные рецепторы у рыб можно поделить на две группы. Одни реагируют на заряженные аминокислоты, другие на незаряженные. (Заряженные это те, у которых есть дополнительные амино- или карбоксильные группы, типа лизин, аспартат и пр.). Присоединив аминокислоту, рецептор первого типа открывает в мембране натриевые каналы, рецептор второго типа – калиевые. Первый рецептор изменит разницу потенциалов по обе стороны мембраны в положительную сторону, второй – в отрицательную. Поскольку нервный импульс формируется при любой полярности, главное, чтобы эта разность потенциалов была.
Если в аминокомплексе (бойле, стикмиксе, пасте и пр.) присутствуют аминокислоты обоих типов, то действие рецепторов будет выдавать разнонаправленные сдвиги в мембранном потенциале. Одни дадут плюс, другие минус, на выходе получим ноль. В мозг не пойдет инфа о наличии аминокислот.
Поскольку все натуральные аминокислотные смеси содержат оба типа аминокислот, привлекающий эффект их будет минимален. Выход – обогащать смеси отдельными аминокислотами, чтобы создать преимущество одному из типов рецепторов. На этом базируется создание аминокомплексов нового типа, которые автор рекламирует в статье.
Теперь, немного критики.
Автор пишет, что рецепторы относятся к лиганд-активируемым ионным каналам. Это не так. Они относятся к другому типу, и аминокислоты напрямую не регулируют потока ионов. Картинка, которую автор приводит в тексте, говорит о том, что он реально ошибается.
Рецепторы действуют через посредника (в данном случае - циклический АМФ), концентрация которого увеличивается пропорционально стимуляции рецепторов. Присоединение любых аминокислот даст однотипный результат – повышение в той или иной степени. Не будет разнонаправленного эффекта от заряженных или незаряженных аминокислот.
Посредник открывает не натриевые и калиевые каналы, а натриевые и кальциевые. А они не дадут разные потенциалы на мембране. Кальциевые действуют по совершенно другому механизму, не связанному с деполяризацией мембраны. Натриевые вызовут деполяризацию, но она всегда будет по знаку одинаковой и всегда даст нервный импульс, какие бы аминокислоты не связывались с рецептором.
Всего у рыб несколько сот разновидностей обонятельных рецепторов. На каждой обонятельной клетке присутствуют рецепторы только одного вида. Нервное волокно, которое идет от каждой клетки в мозг, это данные от одного рецептора. То есть в мозг поступит информация о спектре аминокислот в смеси, независимо от их соотношения. В том случае, если эта инфа будет соответствовать эталону, хранящемуся в мозге, возможно рыба это съест.
Если непонятно написал, прошу меня извинить. Вывод такой – теория не верна и ее практические воплощения вызывают большие сомнения.
Он химик, возможно в этом дело. Все же другая наука. Возможно, он очень все упростил, пытаясь популяризировать свои взгляды. Но это вряд ли.
Как отличить специалиста от неспециалиста? Как в любой сфере профессиональной деятельности. Если вы, например, айтишник, вы по двум словам определите человек в теме или нет. Так и здесь.
Алекс, я читал другую работу, мне ее присал Боря Тишин давно. Я ее сохранил в формате pdf. Там смысл в другом. Смесь аминокислот в разных пропорциях по отношению друг к другу. Там много вариантов помоему 16 на изусть не помню. Я выбрал один из них и несколько сезонов эксперементировал . Результатами остался доволен.
У Милза есть два патента:
https://patentimages.storage.googlea...00034957A1.pdf
https://patentimages.storage.googlea...20177779A1.pdf
Во втором про Jigsaw/AminoPlex он как раз предлагает смешивать аминокислоты в разных пропорциях... И именно этот патент он продал Ричи ...
Возможно, именно текст второго патента имеет в виду Андрей ...
Последний раз редактировалось Александр Ремезенцев; 22.03.2019 в 21:50. Причина: орфография
Потом посмотрю номер патента.
Вполне возможно. Обоняние у рыб изучено плохо, да и слишком это глубокая теория, чтобы можно было ее на практике применить. По крайней мере, мне так кажется. В природе нет индивидуальных аминокислот, везде смеси. Количество молекул, которые пахнут под водой, не исчерпывается аминокислотами. Да и их в природе не 20, а скорее 200. Сколько из этого можно составить запахов трудно представить. Вычислить реакцию на смесь исходя из данных о привлекательности отдельных молекул - нельзя. Остается полагаться на опыт и общие соображения .
Нет не верно. Только знания и практика. Опыт приходит с годами, и то не ко всем.
Тут я слышал высказывания что Ричворд купил патент на изготовления сыворотки для бойлов. Там не понятно что, кто и что у кого покупал. Скорее Ричворд уже готовый продукт так как своих мозгов нет, то приходиься покупать у других. Если это речь о Score., так что там не так? Я лично знаю людей которые каждую осень ловят только на эти блйлы, и ловят хорошо. Может кто то ловит на польский фуфлоричворд, да к томуже ловить не умеет, тогда и разговоры такие что бойл говно. Перед тем как что то запустить в серию проходят испытания несколько сезонов.
Андрей, я ценю Ваши познания и начитанность. Только вопрос был адресован не Вам- Вашу точку зрения я знаю и не всегда разделяю. Я стараюсь уходить от стереотипов и не подражать никому.
К примеру, у меня замес теста может может достигать несколько этапов с последовательностью внесения различных ингредиентов. У Вас тоже так происходит?
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)