Не смотря на трагедию в Крымске, город восстанавливается, люди строят дома и жизнь рано или поздно наладиться. Посему стоит немного вернуться в наши петаны, а именно - поразмышлять о карпфишинге.

Давеча, в Нижнем Новгороде, Аркаша помог сформулировать новый взгляд на карпфишинг. Я его назвал теорией предположений. Попробую доходчиво объяснить.

Вся наша ловля базируется на наших знаниях, опыте. Мы знаем нечто и делаем исходя из этих знаний. Но делаем мы также исходя из нашего плана, а план - это лишь предположение. Это важно. Например, мы маркером нашли точку ловли и стали там ловить. Но это точка - лишь предложение наше о горячей точке. Оно может быть как верной, так и не верной. Как правило, мы потом кормим и ловим с этой точки и делаем вывод, что она верная. Но со старта - это лишь предположение.

Аналогично, во всех других аспектах ловли - выбор насадки, цвета, выбор прикормки, лески и пр. Это все - наше предположение. Почему мы выбрали это - другой вопрос. Можно сказать, что он важный, но можно и не говорить так. Я имею в виду, что выбор старта может быть по сути любой. Точнее даже не любой, а из некого набора и тут думать особо нечего. Например, если у нас в сумке 4 вида бойла, то мы просто выбираем из них и думать тут не надо. Гораздо важнее думать раньше - до формирования насадочной сумки.

В любом случае все составляющие карпфишинга - лишь предположение. Можно даже сказать, что они случайны. Надеюсь, моя мысль понятна? Лучше оперироваить термином предложение. И что важно в такой ловли? Важно лишь то, что объективно одинаково в составляющих элементов ловли. Т.е. что объединяет (влияет взаимно) насадку и, например, место? Я имею в виду, что надо определять не саму насадку, а шансы ее. Вероятности - вот что истино и верно для всего.

Выходит - надо мыслить категориями вероятности при ловли. Тогда на продолжительном промежутке времени мы получим положительную картину ловли. Например, крупная насадка и мелкая насадка. Какую выбрать? В принципе, любую. Но на мелкую более вероятно клюнет, поэтому, целесообразно, выбирать более мелкую насадку. Впрочем, опыт Нижнего опровергает это - правда это лишь официальная трактовка...

Либо другой пример согласно этой теории. Можно выбрать отличную точку ловли. И ловить на ней. Точно, вкусно, постоянно. Но изначально это лишь предположение. И вполне вероятно, что на другой точке - намного хуже изходя из нашего опыта, рыба будет клевать более вероятнее. Сергей Артюхин называет это статистической ловлей. Отсюда можно дальше пойти - выбор точки ловли с учетом поклевки рыбы. Весьма сложно понять иной раз почему рыба берет в этой точке (без влияния корма). И если есть поклевка на этой дистанции - этоо отличное увеличение вашей вероятности и предположений о ловле.

Практический вывод из этой теории - нужно иметь автоматический план в случае не благоприятного стечение обстоятельств, а именно снижение тенденции рост шансов. А если исходить из того, что грубо яблоко при деление делиться лишь на 2 части, то не всех так плохо даже в случае не реализации наших предположений - ибо в той части, где мы не предполагали все очень хорошо. Осталось четко понять где область предположения, а где обртная ее сторона и на какой стороне больше вероятность и принять именно более вероятную сторону, а не правильную согласно нашему разумению.

Как то так...