Дальнее привлечение.

[Vovan]

Вова, в каких? От МИ слышал, что многие украинские команды ловят без маркера.

Не буду............... ловят, тоже пользуюсь не важно. не всегда.

[Георгий Кравченко]

Сегодня...



отошел подальше от места, где детвора с мостика кормит рыбу. Искал место, где не видно никаких движений. Кинул три 24мм бойла, штук 30 кукурузин, и накрошил, грамм 50 крекеров.
Это через 5-7 минут.

Не грузятся фото в этом сообщении, попробую в следующем.

[Георгий Кравченко]

Есть какое либо привлечение, или нет, решать вам.

[ЗАМПОЛИТ]

Жора, красивые рыбки. И место красивое.

По ДП. Здесь происходит разговор слепого с глухим. Слепой говорит - ДП работает, но не всегда. А глухой говорит - а почему у меня не работает и я считаю что оно должно работать всегда. Он так считает и он уверен что должно быть так, как он считает и ни как иначе.
Не вина слепого в том что он не видит что он разговаривает с глухим, у которого слуховой аппарат в ухе. Но слепой то этого не видит и уверен что его слышат полностью. Нет вины и глухого, потому что он не может слышать всего. И что он не слышит, домысливает по своему.

Если сразу не пришло понимание поводка с волосом, то почему должно сразу прийти понимание привлечение рыбы. А это гораздо более сложный процесс. Нужно время и всё станет на свои места. И всё будет нормально.

Гарриевич на мой взгляд не удачно обращается к Юре Бегалову. Пример с Серегой Бугаёвым очень удачный, а с Юрой нет. Конечно Юра скажет что ДП существует, смысл отрицать очевидное, но он не пользуется ДП, у него другой подход, он сразу идёт к рыбе. У него другой профиль. Смысл обращаться за консультацией к гинекологу с зубной болью.
Юра много сил отдал чтобы поднять общий уровень карпфишинга. Вкладывал свои средства в сборную, отвечал на все вопросы. Даже на не удобные - очень терпеливо. Человек заслуживающий большого уважения. Но это не значит, что мы не должны идти дальше его. И всё время смотреть ему в рот. Думаю что он и сам против этого.

Игорь Гарриевич, привлекать крупную рыбу мы с тобой не научимся, мы уже в возрасте. Нам бы научиться хотя бы привлекать на практике среднюю стайную. А крупная осторожная это уже следующий этап.

С уважением!

[Георгий Кравченко]

Володя, ну с волосом и я не мог понять, пока не объяснил человек, сам смутно представляющий, поводок с волосом...

[Красный]

Володя, видимо, ты меня не понял. Я не рассчитывал на то, что Юрий Владимирович сразу признает возможность привлечения карпа за км. Иначе он не тратил бы несколько дней на поездку в незнакомом месте на лодке с эхолотом. Зная о возможности и, ГЛАВНОЕ, умея этим пользоваться, он обязательно использовал бы это оружие. Дело в другом, открою карты: многие оппоненты, с пеной у рта отстаивающие своё мнение, не желают не то, что признать, но даже замечать очевидные вещи. Дважды я и дважды Андрей Карпуша уточняли: "Ближнее - это до полуметра. Дальнее - от полуметра и дальше." Нет, какое же это дальнее - один метр! Нам подавай с того конца озера. Нельзя из первого класса попасть в университет и сразу защитить диплом. Во всем надо идти по порядку. Мой план таков:
1) Сначала все адекватные участники спора должны согласиться, что карп, почувствовав вкусный запах, может направиться в его сторону.
2) Затем я попробую привести результаты японских и канадских ученых, проводящих интересные эксперименты по привлекательности отдельных аминокислот. На мой скромный взгляд главное в этих экспериментах не преимущество одних аминокислот перед другими, а умение карпа определить направление вкусного запаха с расстояния, на глаз, в пять метров.
3) Признав, что мы можем привлечь рыбу как минимум с пяти метров - можно двигаться дальше и искать способы и методы увеличить это расстояние.

[Вячеслав1]

Если сразу не пришло понимание поводка с волосом, то почему должно сразу прийти понимание привлечение рыбы. А это гораздо более сложный процесс. Нужно время и всё станет на свои места. И всё будет нормально.

Д.Вова, не совсем корректный пример, в силу отсутствия доказательств ДП!
В Волосе все просто, есть рыба нет рыбы! есть засечка за низ губы, или за глаз!
Обьясню что мне не понятно!
Как понять, рыб пришел на точку с 100 метров, или рыб просто шел по тропе и нашел насадку прикормку.
Взять дикарь, река Днепр, у нас было 3 точки в радиусе друг от друг метров 50-70, так вот за сутки клев, на них постоянно менялся, причем по кругу, причем все 4 суток! Прям напрашивался вывод, что рыб не реагировал на прикормку а просто брел по тропе, и вопределенный момент дня был, в одной точке, потом в другой и заканчивал третей точкой! ни какой ответной реакции на прикормку я не увидел!
Причем мы лили Володи Сиукаева Аминки, они работали, взрывы по поклевкам были, я согласен, но только когда рыб стоял! от сюда мой вывод был такой: аминки работали, но не привлекали и далека, а вызывали бурный аппетит уже на месте

[Oleg_GOR]

у нас было 3 точки в радиусе друг от друг метров 50-70, так вот за сутки клев, на них постоянно менялся, причем по кругу, причем все 4 суток! Прям напрашивался вывод, что рыб не реагировал на прикормку а просто брел по тропе, и вопределенный момент дня был, в одной точке, потом в другой и заканчивал третей точкой! ни какой ответной реакции на прикормку я не увидел!
... от сюда мой вывод был такой: аминки работали, но не привлекали и далека, а вызывали бурный аппетит уже на месте

Вячеслав, три вопроса?

1. А точки были на одной линии течения?
2. Что было в составе прикормки, что бы рыб начал на нее реагировать издалека? То есть воздействие начиная со средней линии рыбы. На аминки, хоть и отмечена реакция "на запах", но все же это думаю ближе к "вкусу". Основной рецептор тут TAS1R1 (кроме прочих).
3. Ну и если поймали, то вывод може все же совсем другой? Рыб среагировал на прикормку, иначе остановить, хоть на время, на тропе ее невозможно.

[Вячеслав1]

Вячеслав, три вопроса?
.

1.Нет!Точки были из расчта моего опыта!Дневные ночные! Ночные под берегом! Все работало как часы!
2.Аминки были, экстракты ксл, все как всегда, по поводу рецптора не понял что это за формула,
3. Вывод можно сделать любой, но суммировал в голове все что происходило ближе было к моему выводу

Что было в составе прикормки, что бы рыб начал на нее реагировать издалека?
.

ну теперь то все понятно, поклонники теории ДП ищут волшебную жидкость, которая сделает за них всю "работу"?)

[Красный]

...ну теперь то все понятно, поклонники теории ДП ищут волшебную жидкость, которая сделает за них всю "работу"?)

Слава, не надо в споре стараться обидеть оппонента. Не хорошо.

[Красный]

Не могу прокомментировать...не видел я как он ловил....Интересно бы послушать самих участников событий...более подробное описание процесса ловли,не прикормки."Почти никогда не ставил маркёр"...как это понимать?значит он знал место ловли,где будет ловить,обладал информацией от других спортсменов...на обум и авось ловить хорошо ,да же с учётом навала супер секретной прикормки,не реально,хоть Бугаеву,хоть Колесникову,думаю с этим согласятся многие...

Костя, нашел статью Бугаева. Может это поможет тебе прокомментировать действия Бугаева.

Сергей Бугаев[1].doc

[Георгий Кравченко]

ну теперь то все понятно, поклонники теории ДП ищут волшебную жидкость, которая сделает за них всю "работу"?)

Слава, "волшебная жидкость", в дерьме малька... ее искать не надо Надо сделать так, чтобы для начала, он заинтересовался.

[Oleg_GOR]

1.Нет!Точки были из расчта моего опыта!Дневные ночные! Ночные под берегом! Все работало как часы!

Ну тогда привлечь его на проходе по тропе с одной точки на другую на реке думаю невозможно. Писал уже, мне и два-три метра с тропы увести не получалось.

по поводу рецптора не понял что это за формула,

Это просто обозначение одного из многих рецепторов.

3. Вывод можно сделать любой, но суммировал в голове все что происходило ближе было к моему выводу

А совсем без прикорма и стиков ловить пробовали?

ну теперь то все понятно, поклонники теории ДП ищут волшебную жидкость, которая сделает за них всю "работу"?)

Я не поклонник, а сомневающийся в возможности полным управлением ДП. А эти "секретные" ингредиенты мне еще деды "сдали". Поливной ил, земля, глина, отруби, плевела, сухари, жмыхи, размолы маслянички, термообработанная мука, отвары-перевары и т.д. Все это дает "муть". Разную, действующую на разных уровнях и расстоянии. Она не кормит, а возбуждает рыбу. Никаких волшебных жидкостей, просто я самопальщик в прикормках, и ловлю давно на реках. И на донку, и на фидер, и на удочку. И дальнее привлечение снизу по течению, это совсем не сложно. В разумных пределах конечно.

[Вячеслав1]

Слава, не надо в споре стараться обидеть оппонента. Не хорошо.

Гарриевич, а почему на правду обижаются?
Я не собирался не кого обидеть, просто читаю что пишут!

[Вячеслав1]

А эти "секретные" ингредиенты мне еще деды "сдали". Поливной ил, земля, глина, отруби, плевела, сухари, жмыхи, размолы маслянички, термообработанная мука, отвары-перевары и т.д. Все это дает "муть". Разную, действующую на разных уровнях и расстоянии. Она не кормит, а возбуждает рыбу. Никаких волшебных жидкостей, просто я самопальщик в прикормках, и ловлю давно на реках..

Это уже больше похоже направду!

И дальнее привлечение снизу по течению, это совсем не сложно. В разумных пределах конечно.

Тут тоже более мене понятно, и реально! шлейф

[Oleg_GOR]

Тут тоже более мене понятно, и реально! шлейф

Именно, и управлять составом и механникой этого шлейфа ИМХО более эффективно, чем "химоароматикой". Ну если рядом не сидят коллеги льющие арому ведрами конечно.

[Георгий Кравченко]

Приведу подборку цитат, по поводу запаха в воде... букв много, но не поленитесь прочесть:

ХЕМОСЕНСОРИКА
Хеморецепция является древней формой взаимодействия организма со средой обитания. Вода служит одним из лучших
растворителей химических веществ различной природы. Поэтому рыбы - обитатели водной среды - постоянно находятся в
химических растворах. Естественно, что в процессе эволюции у рыб сформировался эффективный хеморецепторный аппарат,
позволяющий им в своих целях использовать химическую информацию из внешней среды.

Хеморецепция дает возможность рыбам отыскивать пищу, уходить от врагов, находить половых партнеров, узнавать
представителей своего вида и своей стаи, наконец, отыскивать свои "исторические" места нереста и избегать неблагоприятных (по
химическому составу воды) мест обитания.
Органы рыб, обеспечивающие восприятие и анализ химической информацией, условно подразделяют на органы обоняния, вкуса,
обшей химической рецепции.
Под обонянием рыб (ольфакторная рецепция) понимают рецепцию специфических веществ, находящихся в воде в малой
концентрации. Обонятельные рецепторы обладают высокой чувствительностью и избирательностью и улавливают отдельные
молекулы вещества в большом объеме воды, т.е. являются дистантными рецепторами, позволяющими рыбам ориентироваться по запаху.
Контактные хеморецепторы возбуждаются при непосредственном соприкосновении с химическим веществом, например пищей.
Этот тип рецепторов лежит в основе органов вкуса. Они возбуждаются сравнительно узким кругом химических веществ.

Голодные акулы обладают феноменальной чувствительностью и определяют местоположение своей жертвы на расстоянии в
несколько сотен метров. Поймав одорант, акула направляется к жертве по прямолинейной траектории, хотя химический след в воде
никогда не имеет прямолинейной траектории.

Для рыб с низкой обонятельной чувствительностью действительно необходим контакт одоранта со слизистой
оболочкой обонятельных мешков. Без него рецепторные клетки не возбуждаются. Количество молекул одоранта должно быть
большим, и количество нейронов, вступивших в контакт с одорантом, должно быть большим. В противном случае рыбы запах не
чувствуют.
Наружных вкусовых почек больше всего у костистых рыб. Например, у карповых и сомовых их количество
приближается к миллиону. У карповых рыб выделяют так называемый "небный орган" - значительное скопление вкусовых почек в
ротовой полости.

Для рыб с хорошо развитым обонянием также важен контакт одоранта со слизью обонятельных мешков. Однако для
запуска ольфакторной реакции требуется меньшее количество молекул одоранта, так как одорант вступает во взаимодействие со
слизью, которая изменяет свои свойства таким образом, приводит к активизации чувствительных клеток обонятельного эпителия.
Реактивность слизи имеет волновой характер, поэтому для активизации требуется всего несколько молекул одоранта. Таким
образом, слизь является активным участником распознавай одоранта. Вероятно, адсорбционная способность слизи
видоспецифична. Ее химический состав и структура запрограммированы на адсорбцию определенных химических веществ.

У рыб с очень хорошим обонянием (акулы, угри, сомы) возможна детекция запахов в воде без непосредственого
контакта с одорантом. Для них достаточен контакт обонятельного эпителия с водой, в которой некоторое время назад был растворе
одорант. Вода обладает химической памятью: после контакта с химическими веществами, сопровождающегося образованием р.
створа, вода меняет свои свойства (за счет водородных связей формируются грозди, цепочки и другие конструкции из двух, трех и
более молекул Н20: напоминающие полимерные цепочки, которые могут иметь и вторичную структуру).
Такая вода, даже не содержащая одорант, воздействует на ели: обонятельного эпителия с последующей активизацией
обонятельных рецепторов. С этой позиции становится понятной способность акул чрезвычайно быстро и точно определять
местоположение своей жертвы. При этом одоральный след, строго говоря, не является таковым. Акула использует не одорант, а
след (изменения структуры воды) на воде от него.

Распознавание запахов независимо от схемы детекции одорантов производят нейроны обонятельного эпителия. Даже если при
знать существование одного типа нейронов в обонятельном эпителии, то этого достаточно для распознавания запахов, так и нейрон
может находиться в трех морфофункциональных состояниях и содержать на булавообразном утолщении большое количество
белков-рецепторов к различным одорантам.

Таким образом, обоняние у рыб играет исключительную роль в процессе взаимодействия рыб с окружающей средой. Все виды рыб
в той или иной мере используют обоняние для поиска пищи, внутри- и межвидового общения, ориентации при миграциях иска
благоприятной среды обитания.

Вкусовая сенсорика. Вкусовая рецепция рыб обеспечивается системой специальных хеморецепторов, организованных в
специфические структуры, называемые вкусовыми почками. Эти структуры в различном количестве имеются у всех видов рыб.
Они располагаются в слизистой оболочке ротовой полости, глотки, жабрах и наружной поверхности тела.

У рыб, имеющих усики, отмечается достаточно плотная концентрация вкусовых почек и на этих органах. У
рыб, использующих грудные плавники для копания и осязания, обнаружены вкусовые анализаторы на
плавниках.

[Vovan]

Георгий, согласен со всем есть одно но, шаг в сторону и сидим курим с кучей вопросов и тараканы сыпяться во все стороны не работает

[Георгий Кравченко]

Владимир, так я ж и предлагаю избавиться от тараканов
Или я не в ту тему попал? Все участники, решают вопросы или их отсутствие в ДП, на уровне химии? Один я на уровне пятиклассника
В прикормке, химию не использую, если можно так сказать. Только натуральное, даже забродившее, ну и для своего водоема - уксус или соляную кислоту. Для другой воды, это может быть не приемлемо.
Кстати, еще цитата:
Лосось чувствует сок креветки в разбавлении 1 : 1 000000. Угорь "ощущает" фенилэтиловый спирт в концентрации 0,5 o 10-15 мг/л.
Карась и данио проявляли защитную реакцию на кумарин в концентрациях 10-15M. Сомы "унюхивают" бутиловый спирт в
концентрации 10-15 М.
Для положительной ольфакторной реакции угрю достаточно ввести в ноздрю одну молекулу одоранта. Невероятно, чтобы одна
молекула вещества могла возбудить рецепторный аппарат напрямую.

[Красный]

Гарриевич, а почему на правду обижаются?
Я не собирался не кого обидеть, просто читаю что пишут!

Слава, я считаю тебя умным человеком и уверен, что ты сам все понимаешь.
Кстати, даже твои бойлы без аромы издают свой пищевой сигнал. И на каком расстоянии карп его чувствует ты тоже понятия не имеешь.

[smoser]

Чет затихла тема. Подолью масла
Запах распространяется в воде медленно. С учетом чувствительности рецепторов для ощущения градиента (чтоб понять направление к источнику) нужно преодолеть большое расстояние, что в логике энергетической целесообразности не очень эффективно. Единственный вариант - это запах+течение. По запаху понял что где-то еда, течение дало направление.

Но это только один из способов найти еду.

А как же свет? В прозрачной воде многие рыбы видят предметы на расстоянии 30 метров. А если источник сам излучает свет, то и того больше. Как могут излучать свет? Как вариант флуорисценция. Биологические следы хорошо отсвечивают в УФ. Каждый криминалист это знает.
Кто-нибудь владеет исследованиями на эту тему?
Акула находит кровь не зависимо от течений.
Может быть она не чует ее запах, а видит свечение?

А как же звук?
Звук в воде может распространяться до 25 км. Почему про это никто не говорит?

[Вячеслав1]

Почему то у карпа, или точнее сказать сазана дикого, как та все наоборот, чем ярче и громче тем он дальше!) анти ДП, в это точно верю!)

[Красный]

Сергей, если бы звук, не имеющий препятствий на водоеме, использовался бы для поиска пищи - карп использовал бы этот способ всегда.
Водоемов, имеющих высокую видимость в воде - единицы. Большинство либо имеет воду в виде зеленого супа, из-за цветущих водорослей, либо цвета кофе с молоком, из-за присутствия глинистых взвесей. Какая там видимость? Однако карп там живет и пищу находит.
А вот благодаря тому, что в любом водоеме течение присутствует всегда - запах всегда может этим течением переноситься.

[Oleg_GOR]

Чет затихла тема. Подолью масла
1. Запах распространяется в воде медленно. С учетом чувствительности рецепторов для ....
2. А как же свет? Как вариант флуорисценция. Кто-нибудь владеет исследованиями на эту тему?
3. А как же звук? Почему про это никто не говорит?

Ну.... подлил, так подлил.
1. Кроме запаха, есть вкус, есть следовые величины. Есть контрольные рецепторы, которые влияют на основные. Есть..... Там много и сложно.
2. Не мы одни ловим рыбу, У спиннингистов и мормышечников уже десятки лет опыта. И тут уже писали. Для начала, вот..., просто и доступно:
http://neurobiology.ru/res/Dictionar...2006-10-44.pdf Но тоже не вот тебе просто все.
http://www.rsn.ru/upload/iblock/1d5/...ltrafiolet.pdf
3. И про звук тоже несколькими страницами ранее. Но тут тоже куча проблем. Реакция на звук у рыбы зонно-адаптивная. То есть один и тот же звук вдалеке - это сигнал. А близко - ей пофиг, или другой совсем сигнал. Или пошуршать камнями на берегу - она уплывет. Пошуршать в воде, она приплывет. Или.....

ИМХО. Если много уделяем внимания промышленному рыбоводству, то на промышленное рыболовство смотреть не хотим. Если забить в Гугле, к примеру, "Возможные пути повышения уловистости тралов", "Орудия лова и их взаимодействие с промысловыми объектами", "Сетные орудия лова, ловушки....", и т.д. там и про ближнее привлечение, и про дальнее, и про вкус-запах-химию, и про свет-звук-электро и магнитные поля, и про.... Научные институты по всему миру проблемой занимаются. Вроде, чего велосипед изобретать? Но опять, не видел я простых решений.

[ilyas]

и для своего водоема - уксус или соляную кислоту. Для другой воды, это может быть не приемлемо.[/I]

А можно вкратце обрисовать водоем, если не секрет? Давно подозреваю, что в некоторых условиях будет полезно подкислить, а в других подщелочить.

[Георгий Кравченко]

Не секрет кончно, вкратце ТУТ.
Вода - жесткая, слабощелочная.

[Доктор_Алекс]

Ладно уксусная кислота или, там, лимонная, но зачем соляная? Настолько щелочная вода? Вы доводите рН корма до какой то конкретной величины или на глазок?

[Георгий Кравченко]

Не на столько щелочная, сколько жесткая. Можно сказать на глазок. У меня нет уксусной кислоты, а соляной - достаточно..

[ilyas]

Это для лучшей растворимости элементов прикормки? И есть эффект? у нас лиманы как раз солоноватые и щелочные, и жесткость зашкаливает - песчаник кругом.

[копалыч]

Коллеги по моему Вы все усложняете. Простое наблюдение из жизни. Вспомним колхозные рыбные ставки,подъезжает машина к берегу и на 50см глубине высыпает корм.Рыба в том числе и карп бросая все свои тропы лезут на меляк а ведь там не комфортно,но там "ХАЛЯВА"!Такая привычная и удобоваримая.Рефлексы на уровне собаки Павлова. Делаю вывод рыбу можно притянуть в любом месте вопрос временных и финансовых затрат. ИМХО.