Ролики старые, давно их видел.
Много постов в теме, но это искуственно всё, посмотрите Джерома, там живой рыб берёт монтажи. Ничего похожего с трубой нет, зацепистые монтажи реально "тормозят" в этих роликах.
У Д.Н. есть Вовка, айда к нему
|
Ролики старые, давно их видел.
Много постов в теме, но это искуственно всё, посмотрите Джерома, там живой рыб берёт монтажи. Ничего похожего с трубой нет, зацепистые монтажи реально "тормозят" в этих роликах.
У Д.Н. есть Вовка, айда к нему
FROST, я что, не понимаю чего - то? Серый, ты что пил или курил? Какие качели? Хук рвет губу, если он тонкий, а губы мягкие, дважды пробивает её при неумелом вываживании (банан), но при чём здесь ледкор? Что форсировать??? Не раз вам приходилось Мух и котлет в постах разделяй.
Начнём с того, что никак этот кусок свинца на жале не повлияет на травмоопасность оснастки. НИКАК. И повлиять не может, так как в губу карпа не заходит и влияет только на рычаги взвешенного крючка. Если бы я приварил к хуку еще одну бородку или ловил на тройник - да, небезопасно, но кусочек свинца на жале? Не смешно
EXTRIM, пусть он попробует его сначала засосать...
Похоже, что ты не понимаешь многого!
Про лидкор-"либо я дурак, либо лыжи не едут". Проехали!
Я уже давно не пью и не курю, а тебя, по ходу мухи замучали!
Про свинец я тебе уже писал, он не сможет повлиять на травмоопасность, т.к. при забросе слетит! Проверено!
В следующий раз, перед тем как раздовать карточки, научись сам культуре общения!!! Можешь банить!
А если дробинку к крюку прикрепить с помощью резинки, вместо лески или другого материала, она будет скользить по крюку, хоть до кольца, не травмируя , и крюк сядет где надо, с одной стороны- держится неплохо, с другой подвижно, резинку только не от трусов
Все больше прихожу к мысли, что если карпа поймали не за нижную, то монтаж не оптимальный.
Исходя из логики,оптимальный вариант- это тяжёлый крюк(чтоб быстрей падал и соответсвенно цеплял как можно ниже от верхнего края губы) с лёгкой насадкой(при всасывании умеьшает вес системы крюк-насадка,т.е.компенсирует тяжесть крюка)и с длинным волосом или по другому ?Конечно поводок должен быть с очень быстродействующей системой разворота.
Алексей за ролики респект.
Последний раз редактировалось Сергей И; 11.02.2011 в 08:26.
В статье Д.Фейрбраса(Карп №2)показан простой,но в тоже время действенный монтаж.Я использую подобный более трех лет и очень им доволен.ИМХО-обвешивания крюка всякой мишурой-бесконечный путь в никуда.Используйте крюки,поводковый материал согласно обстановке на водоеме.
Мой знакомый карпятник-карифан любит использовать скользящие дробинки на цевье.С ним происходили курьёзные эпизоды при поимке карпа.Когда он вываживал рыбу крюк цеплялся с наружней стороны рта и это происходило не единожды.
Вот она, губа карпа
Подвешивает за нить дробину ,проклеить обязательно,иначе слетит при забросе ,зажимает .Диаметр петли оставляет таким ,что бы она не спадала с крюка,а так свободно скользила по цевью,а дальше вариантов может быть уйма,надо включать пространственное воображение,как бы сказать уйти в медитацию вместе с карпом в момент когда он производит опробывание .
Последний раз редактировалось Сергей И; 11.02.2011 в 14:01.
Дмитрий, ну как же так Человек пишет дословно -
Поскольку центр тяжести, т.е. собственно сама проволока будет наматываться ближе к жалу крючка, примерно в районе лба, а при подсечке крюк будет "держать" рыбу своим изгибом( цетром поддева), то абсолютно очевидно, что это будет травмировать рыбуМожно проволоку свинцовую от ледкора ровно намотать и каплю клея или куском термоусадки закрепить в нужном месте.
Вот, на всякий случай схемку прикрепил..
http://fishing-pro.ru/wp-content/upl...0%BE%D0%BA.jpg
Последний раз редактировалось Dreamer; 11.02.2011 в 20:35.
Рыбалка - наука неточная.
С уважением, Марат.
да там того веса надо- совсем ничего, главное - слегка нагрузить жало, что будет способствовать его быстрому развороту
Весь прошлый сезон ловил, используя достаточно толстый флюорик на цельных поводках...Всасывают даже двушки-трешки иногда, все что крупней без проблем (и много очень всосало покрупней)... А вот тот монтаж с усиками из лески на крючке, что ты маклачил для Вовки, я сомневаюсь , что этой трубой можно всосать...
Одинаково видят только слепые...
Да можно насос и самому своять в 2 сек при наличии пластиковой бутылки, вот видео
http://www.youtube.com/watch?v=uHY9P...layer_embedded
упражняемся
1.Ты раскачал точку,у тебя активно ловиться нормальная рыба,но есть большой процент сходов из-за плохой засечки.Ты вносиш коррективы в монтаж ,допустим вешаешь на хук дробинку,сходы уменьшаются.
2.В водоёме три достойные рыбы.Ты знаешь что в течении двух суток одна из них,хоть один раз,но появиться в этом месте и тебе хотелось бы её поймать.Предполагаешь что рыба не активная и у тебя будет только одна попытка.
Во втором случае - ставить монтаж оптимальный по засечке или тот у которого есть шанс попасть ему в рот?
Какой будет выбор?
П.С. Ставлю вопрос не ребром,ставлю вопрос как дилему.
Так проблема как раз выбора оптимального монтажа. Какой оптимальный в данных условиях - вопрос. Скажем так - если карп активно берет и что главное - активное перемещается, то как правило сечет любой монтаж - тут только вопрос с какой попытки. Но т.к. рыба все равно сожрет, то не важно.
А вот при не активной рыбе - начинаются проблемы. Они показаны на видео в верху. Тут все зависит от твоей фантазии. Возьми хук хаябусу - есть как минимум 2 человека, которые ловят практически только на такие хуки. Они тяжелые - что помогает им переворачиватся, острые и имеют не меренную бородку - позволяя держать рыбу. Но я не вижу причин ставить такую бородку, если только не предполагается слабина. Например, во Франции мы не игрались хуками и ставили только хаябусу К1 т/к/ он нас спас когда Артем сам плыл через траву и была слабина.
Ассоколай, ранная весна, возможно, большой румын - вот другие ситуации в которых, я думаю, простой гейп на мягком не спасет. В этих ситуациях рыба ведет себя как на видео. Посему имхо интересно посмотреть как у Красного пойдет поп-ап или сбалансированный монтаж.
Опять же - мы не рассмотрели вопрос насколько карп боится хука. Видимо, идеальный хук - 10-ка из вольфрама
Но я остаюсь пока при своем мнение - если засечка произошла не за нижную ( в статистике, конечно), то монтаж не оптимальный и карп избавляется от нашей ловушки.
http://www.carp.vseofishing.net/viewpage.php?page_id=82
Здесь примерно в эту тему...
Большой любитель рыбалки: при слове РЫБА он делает стойку и с затуманившимся взором начинает пускать слюни:)))
Добрый всем день.
Про видео: - лично мне страно, что для проведения экспериментов были выбраны имено эти монтажи.
- то, что твориться между " трубкой и насадкой " на видео не имеет ничего общего с реалиями "ротовая полость карпа и насадка". Мы все это понимаем , но не понятно почему принимаем за истину и начинаем спор.
Про травмоопасность: абсолютно согласен с Серёгой и Маратом.
Цитата:
Можно проволоку свинцовую от ледкора ровно намотать и каплю клея или куском термоусадки закрепить в нужном месте.
Поскольку центр тяжести, т.е. собственно сама проволока будет наматываться ближе к жалу крючка, примерно в районе лба, а при подсечке крюк будет "держать" рыбу своим изгибом( цетром поддева), то абсолютно очевидно, что это будет травмировать рыбу
Вот, на всякий случай схемку прикрепил..
http://fishing-pro.ru/wp-content/upl...0%BE%D0%BA.jpg
__________________
Рыбалка - наука неточная.
С уважением, Марат.
Про спор: ход спора и его последствия ( на мой взгляд) должны быть одинаковыми для всех сторон. Сергей и Дима вы ОБА погорячились, но зачем же применять ВЛАСТЬ.
С уважением М.Зрайченко.
Таманец М, Не понял про власть Серега нарушал Правила, я применял санкции. К спору это не имеет вообще отношения.
Просмотрел ещё не раз ролики. Никакой пользы от таких опытов с такими монтажами. Если вас интересуют страные монтажи, то посмотрите вот это в исполнение спецов от ФОКСА:
http://www.foxint.com/fox_media.php?...ang=e#videotop
Я думаю пользы будет поболее.
С уважением М.Зрайченко.
Господа Карпятники! У меня просьба ко всем, кому не безразличен этот эксперимент. При каких условиях процесс "всасывания -выплёвывания" бойла будет максимально достоверен? Что необходимо, для придания этому процессу максимальной достоверности?
В процессе эксперимента планируется опробовать очень большое количество разных поводков, крючков, монтажей. Большая часть поводков будет от известных карпятников. Всё будет сниматься на видио. Это большой труд и не малое время. И будет обидно, если человек, промолчавший сейчас, после просмотра готового фильма заявит: "Это всё туфта! Материал, имитирующий нижнюю губу карпа должен быть вот такой, а не такой! Да и скорость всасывания - выплёвывания должна быть на 0,83452 км. больше (меньше)" Я думаю, что всем понятно, что проводить этот эксперимент повторно (и снимать при этом видио) большой радости нет. Хотя и возможно. Но где гарантия, что не появится второй, третий и т.д.по списку? Поэтому прошу всех небезразличных высказываться. Лучше обсудит условия до начала. Высказывания в виде: " Я в это не верю"- не принимаются, так как ни какой информации мне не принесут.
С уважением, Игорь.
Как вариант, нужно симитировать "шамканье" с закрытым ртом(например прикрыть рукой трубу на входе, и туда-сюда насосом).
А там дальше уже по ходу.
Силиконом нужно закатать не только толстую губу, но и дальше по трубе - слоем потоньше.
С уважением, Александр
Алексадр! По поводу "шамканья" с закрытым ртом - спасибо. Совет ценный, обязательно учту. А по поводу дробинки на цевье - развейте мои сомнения.
Дело в том, что первоначально планировал её не рассматривать, так как имелись большие подозрения, что дробинка в процессе заброс - падения на дно - игра бойлом мелкой рыбы - поклёвка, может сползти с жала на основание цевья. А в этом случае это уже совсем другая работа монтажа. Хотел заменить на поводок по Маслову: с термоусадкой и дробинкой на поводке. ИМХО - должно работать не хуже. Но, может быть, я не прав?
С уважением, Игорь.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)