Показано с 1 по 14 из 14

Тема: Стойки

  1. #1
    Регистрация
    01.02.2014
    Адрес
    Тульская область.г.Донской
    Возраст
    46
    Сообщений
    728
    Вес репутации
    14705912

    Стойки

    Люди добрые! Подскажите у какого производителя есть фиксаторы стоек для стоек с диаметром 17-18мм????
    Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare !

  2. Цитата Сообщение от коля-грек Посмотреть сообщение
    Люди добрые! Подскажите у какого производителя есть фиксаторы стоек для стоек с диаметром 17-18мм????
    Добрый день , Николай .

    Не знаю , что именно Вы имели в виду под словом "ФИКСАТОРЫ СТОЕК" , но ... , если это упоминались стабилизаторы и именно для стоек с диаметром от 18,00 мм до 0,00* мм , то они есть у одной Вам прекрасно известной Российской тм . Если интересны подробности , то отвечу в ЛС , если это именно фиксаторы для настила , то стоит запастись терпением - будут и они .
    С уважением , Чайник Абсолютный .

  3. #3
    Регистрация
    01.02.2014
    Адрес
    Тульская область.г.Донской
    Возраст
    46
    Сообщений
    728
    Вес репутации
    14705912
    Цитата Сообщение от чайник абсолютный Посмотреть сообщение
    [FONT=Tahoma]Добрый день , Николай .
    Не знаю , что именно Вы имели в виду под словом "ФИКСАТОРЫ СТОЕК" , но ... ,
    Доброго времени дня Андрей Борисович!!!Очень интересно! Желательно с фото!
    Последний раз редактировалось KIA; 25.03.2017 в 23:05.
    Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare !

  4. Цитата Сообщение от коля-грек Посмотреть сообщение
    Доброго времени дня Андрей Борисович!!!Очень интересно! Желательно с фото!

    Доброго !

    Ну , уж тогда и Ваше отчество хочется знать или Вы уж переходите на обращение по имени , а то как то не удобно ...))) . Так это грунтовые стабилизаторы или именно фиксаторы для настила ?
    С уважением , Чайник Абсолютный .

  5. #5
    Регистрация
    01.02.2014
    Адрес
    Тульская область.г.Донской
    Возраст
    46
    Сообщений
    728
    Вес репутации
    14705912
    грунтовые стабилизаторы-они самые! Лучше просто Коля или Николай! А к Вам как ну что бы по удобней??
    Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare !

  6. Цитата Сообщение от коля-грек Посмотреть сообщение
    грунтовые стабилизаторы-они самые! Лучше просто Коля или Николай! А к Вам как ну что бы по удобней??
    Да Андрей .
    Тогда нужно ещё понять для каких условий - штыри то для совершенно разных задач сделаны .
    С уважением , Чайник Абсолютный .

  7. #7
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    65
    Сообщений
    8,442
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949765
    Разве есть польза от этих стабилизаторов? Не сталкивался в жизни с таким случаем, чтобы прокручивалась стойка. Прокручиваются бузбары относительно стойки. Опишите, на каком грунте или в каких случаях эти стабилизаторы полезны.
    С уважением, Александр

  8. Нажмите на изображение для увеличения
Название: ФОТО 5 СОЛАР И САМОПАЛ В ОТНОСИТЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ.jpg
Просмотров: 95
Размер:	24.5 Кб
ID:	36303Нажмите на изображение для увеличения
Название: ФОТО 1.jpg
Просмотров: 89
Размер:	30.5 Кб
ID:	36300Нажмите на изображение для увеличения
Название: ФОТО 2.jpg
Просмотров: 77
Размер:	10.2 Кб
ID:	36301Нажмите на изображение для увеличения
Название: ФОТО 3.jpg
Просмотров: 78
Размер:	12.9 Кб
ID:	36302
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Разве есть польза от этих стабилизаторов? Не сталкивался в жизни с таким случаем, чтобы прокручивалась стойка. Прокручиваются бузбары относительно стойки. Опишите, на каком грунте или в каких случаях эти стабилизаторы полезны.
    Эта именно тема уже не раз поднималась и эти мои размышления были оформлены несколько ранее в следующем материале , но есть и дополнения .

    На что следует обратить внимание при выборе арматуры : стоек , стабилизаторов , бузбаров , род подов и прочего .

    1 . Данное изложение не имеет своей целью выбор лидера среди ведущих производителей подобного оборудования в этом сегменте предложений , но даёт знания , которые помогут Вам сделать технически грамотный выбор необходимой продукции вне зависимости от её происхождения – не взирая на имена и фамилии , так сказать . Эта статья написана для того , что бы избавить , особенно начинающих рыболовов от повторения уже пройденных иными людьми ошибок и напрасных финансовых затрат при выборе своего нового снаряжения или замене его на более удобное и практически совершенное .
    Мы абсолютно не рассматриваем варианты «экзотики» , например такие , как применение графитного композита в данной по своему назначению категории продукции , ибо это не поддаётся какому либо разумному объяснению с моей точки зрения в том виде , как это сделано было .

    2 . В силу изложенного выше , примем в качестве основного стиля данной статьи , именно анализ конкретных вариантов решений того или иного вопроса или узла изделий , как с точки зрения технического и технологического смысла , а так же в смысле практической рациональности , а соответственно и выводы о целесообразности или , напротив , нецелесообразности выбора , обсуждаемых изделий , содержащих конкретные конструкторско-технологические решения .

    3 . Мы в данном материале рассмотрим вопросы , касающиеся продуктов из нержавеющих марок сталей для изделий морского базирования , ибо это наиболее долговечные и надёжные при грамотных конструкторско-технологических , применённых решениях , изделия .


    Стабилизаторы стоек берегового базирования .


    Для начала анализа ТТХ и конструкционно технологических вопросов давайте определим само понятие и назначение стабилизатора , как компонента снаряжения .

    Стабилизатор – устройство , предназначенное для сохранения выбранных параметров в неизменном состоянии ; применительно к стойкам - это означает противодействие осевому проворачиванию и изменению изначально заданного их положения в пространстве . (*)

    Вот из этого и будем исходить , но мы с Вами не станем рассматривать технологические вопросы конструирования и выбора материалов , оговорённые уже в предыдущей статье (Стойки берегового базирования единичные , односекционные и многосекционные .)
    Стабилизаторы стоек берегового базирования .

    Было несколько попыток создания изделия с таким названием , но к сожалению именно на самом названии всё , собственно и заканчивается , как правило . Стабилизаторы , произведённые до недавнего времени под самыми разнообразными брендами , как две капли воды похожи друг на друга и не несут принципиальной новизны , как в смысле конструирования и конкретного исполнения , так и в смысле принципа их работы . На фото 1 и фото 2 – типичные «эндемики» их отличие в том именно , что на втором хотя бы уже винты не выпадают , хоть это сделано .

    Теперь вспомним именно о назначении стабилизатора см. (*) . Теперь давайте немного оценим ситуацию и разделим её на две задачи , а именно :

    Задача 1 : стабилизация (что именно означает термин мы определи) осевого положения стойки – противодействие осевому провороту , наиболее востребована при применении дискретных стоек на грунтах береговой линии . Вспомним и тот факт , что наши береговые линии находятся в «диком» состоянии не только на «диких» водоёмах , но и весьма часто , если не сказать , что эта ситуация преобладает , это касается и берегов в КРХ (культурных рыболовных хозяйствах) .

    Теперь обратим внимание на размеры стабилизирующего штыря , как правило не более 130 мм – того элемента , что и определяет в итоге стабильность системы «стойка+стабилизатор» (полезную нагрузку и реакцию грунта , как среды пребывания элементов для упрощения понимания вопроса не учитываем ) .

    Если рассматривать применение подобного одноштырькового элемента ( фото 1 или фото 2 , например) в качестве стабилизатора именно , то круг его возможных применений это : качественно подготовленный берег с дёрном или сеткой с ячейками , суглинок с выходом слоя плотных грунтов на поверхность , для песка почти не пригоден уже . Отметим , что это именно стабилизатор противодействующий только осевому провороту стойки и не более , но нам иногда и этого вполне достаточно . Заметим , правда , что достаточно только , если Вы и ловите на названных типах грунтовых поверхностей – вопрос в связи с этим : Как часто так бывает и готовы ли Вы , заплатив приличные деньги за подобное изделие , так называемый стабилизатор , подбирать под Ваш стабилизатор водоём где ему , стабилизатору , но не Вам от его , стабилизатора , применения , хорошо ? Ответьте пожалуйста на этот вопрос сами . Каждый для себя .

    Теперь обратим внимание на вторую , но не менее важную задачу .

    Задача 2 : стабилизация изначально заданного положения стойки в пространстве – весьма важная задача для :
    = задних стоек с установленным на них бузбаром ;
    = аналогично и для передних стоек с бузьаром ;
    = стоек , находящихся в неплотном грунте , например на песке ;
    = стоек , установленных в грунт с преобладанием стеблей отмерших растений – весьма частая ситуация (тут ещё и не всякая стойка вообще применима – см. выше первую заметку о стойках) ;
    = стоек в том числе и с бузбарами на пару удилищ , установленных в воду на определённой глубине – сами оцените пожалуйста на сколько Вы готовы залезать почти по плечо в воду , что бы там на стойке штырь закрепить …? Этот вопрос тоже для самостоятельного обдумывания и ответа на него .

    Вариант – сначала зафиксировать «наностабилизатор» на стойке , а потом в грунт воткнуть …. , а что произойдёт при вынимании …? – Вы уверены , что так же в комплекте и достанете ? Этот вопрос тоже для самостоятельного обдумывания и ответа на него .

    Замечание 1 : есть вариант решения с применением пары стоек под каждый комель в отдельности - тогда и первая , и вторая задачи успешно решены , но тогда и на передних стойках Вам предстоит тоже их применить – дискретные стойки , а это увеличение количества стоек ровно в 2-а раза , следовательно увеличение транспортного веса и прочее … .
    Так вот – все перечисленные выше (в задаче 2 ) варианты , когда есть реальная необходимость в применении стабилизатора не имеют практической пользы от применения таких вариантов , как на фото 1 , фото 2 и фото 3 .

    К крайнему , названному варианту мы , как раз и подошли : фото 3 .
    Этот «шедевр» конструкторской мысли можно избавить от ковычек только одним способом – перенесением его в шедевры коммерческой мысли .

    В данном (фото 3) варианте есть лишь одно рациональное зерно – желание хоть что то и хоть как то улучшить , но нереализованное , к сожалению , ибо и осевая стабилизация , блокировка проворота не стала лучше – узел фиксации стойки не отличается от изделия с одним штырём .
    Стабилизатор , так называемый стабилизатор , с двумя штырями – как на приведённом выше фото 3 , расположенными в одной плоскости почти ни чем не отличается от предыдущих собратьев по ТТХ и имеет только отличия в стоимости - первое и весе - второе . Первое о стоимости – это моё частное мнение и на нём я не настаиваю , второе – аксиома . Вообще , если говорить о качественной стабилизации единичной грунтовой стойки , то следует вспомнить элементарную геометрию из её школьного курса , а именно : три точки одновременно принадлежат единственной плоскости .

    Так вот , если есть желание применить два штыря , то они должны образовать призму вместе со стойкой или усечённую треугольную пирамиду – только это и есть разумное решение проблемы .
    Использование 2-х «наноштырей» , расположенных в одной плоскости , не решает кардинально ни единой задачи из тех , что на них возложенны . Опять : это моё частное мнение на котором я не настаиваю и предлагаю каждому , осмысленно прочитавшему эту заметку , самостоятельно принять для себя решение о выборе стабилизаторов .

    Теперь отмечу и тот факт , что при наличии самых разнообразных грунтов с которыми мы встречаемся на рыбалках , имеет смысл применять стабилизаторы именно те , что решают практически все перечисленные проблемы и в любых названных ситуациях . Они имеют штыри нескольких не только размеров , но типов по диаметру , что очень важно , например , в слое отмерших растений или на зыбком участке песка , глубоком размещении стойки в воде и на грунтах с осколочно-каменистым наполнением , размещением стойки с большой высотой её подъёма - блокировка флаттера и при решении прочих задач . Кроме того захват гильотинного типа решает сразу все проблемы с диаметрами и формой корпусов стоек – для гильотины нет разницы «за что ухватиться» , гарантируя , при этом , практически абсолютную фиксацию корпуса при нагрузках приводящих к осевому вращению и аксиальному сдвигу . Подобный тип стабилизатора представлен на фотографии с коричневым фоном (первая в данной заметке фотография) для более точного понимания смысла самой этой заметки вместе с ним представлен стабилизатор от Солар , взятый лишь для примера вместе со стойкой от того же призводителя – это мог быть и любой иной «эндемик нано стабилизаторов» , но это никак бы не поменяло положения дел для них .

    Замечание 2 : при применении высоких штырей и штырей большого диаметра , например , калибра 10 мм и более , при их длине 800 мм , например – можно создать не только надёжную блокировку осевого проворота стойки (заслуга гильотинного типа замка) на береговом грунте практически любого типа и даже там , где Ваши ботинки «нахлебаются по самые шнурки» , но и создать надповерхностный контур , жёсткий и замкнутый – гильотина не имеет люфтов - это кроме прочих достоинств , а длинный штырь работает именно , как элемент фиксации , а не декора и это Вам позволяет фиксировать те стойки , что Вы решили поставить , исходя из необходимости этого в донный грунт и уже в воде … , стоит подумать и над этим , ибо любой вопрос требует трезвой и разумной оценки .

    Заключение . Исходя из крайней фразы данной заметки , повторю , что , если Вы ответили на этот вопрос утвердительно и на это готовы : цитата «…………………вопрос в связи с этим : Как часто так бывает и готовы ли Вы , заплатив приличные деньги за подобное изделие , так называемый стабилизатор , подбирать под Ваш стабилизатор водоём , где ему , стабилизатору , но не Вам от его , стабилизатора , применения , хорошо ? Ответьте пожалуйста на этот вопрос сами . Каждый для себя . …………» , то , конечно , Вы именно тот человек , которому вполне подойдут и варианты представленные на фото 1 , фото 2 , фото 3 и их «эндемичные виды» . Мы ведь и поставили цель – проанализировать все нам известные на сегодня конструкции , выбрав именно то , что и устраивает Вас именно , а уж это только Ваше решение , уже подкреплённое скромной теорией и некоторой практикой .
    Последний раз редактировалось чайник абсолютный; 14.12.2014 в 17:51.
    С уважением , Чайник Абсолютный .

  9. #9
    Регистрация
    01.02.2014
    Адрес
    Тульская область.г.Донской
    Возраст
    46
    Сообщений
    728
    Вес репутации
    14705912
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Разве есть польза от этих стабилизаторов? Не сталкивался в жизни с таким случаем, чтобы прокручивалась стойка. Прокручиваются бузбары относительно стойки. Опишите, на каком грунте или в каких случаях эти стабилизаторы полезны.
    д.Саша! Со всем уважением,но прокручиваются постоянно в земле,глине...Вот когда по отдельности стойки без буз бара не заметно,а с буз баром однозначно прокручиваютья-и вариантов не много стабилизатор или экскаватор....
    Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare !

  10. #10
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    65
    Сообщений
    8,442
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949765
    Коля, я понял. У меня бузбары на две палки и всего 6 дюймов. Поэтому стойки у меня не крутятся. В вашем случае стабилизаторы наверное нужны.
    С уважением, Александр

  11. Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1 ОБЩИЙ ВИД.jpg
Просмотров: 99
Размер:	42.4 Кб
ID:	36310Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2 ТРАНСПОРТНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.jpg
Просмотров: 106
Размер:	46.7 Кб
ID:	36311Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3 ОБЩИЙ ВИД ВСЕЙ АРМАТУРЫ В СОСТОЯНИИ ПРИМЕНЕНИЯ.jpg
Просмотров: 102
Размер:	44.5 Кб
ID:	36312
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Разве есть польза от этих стабилизаторов? Не сталкивался в жизни с таким случаем, чтобы прокручивалась стойка. Прокручиваются бузбары относительно стойки. Опишите, на каком грунте или в каких случаях эти стабилизаторы полезны.
    Добрый вечер , ещё раз , теперь немного более подробно о качественном решении вопроса со стабилизаторами стоек берегового базирования для любых типов берегов и грунтов , кроме осколочно каменистых .

    Тогда нужно понимать , что эти «эндемики» (фото 1 , 2 , 3 – см.выше материал #677 ) , что известны в самых разных видах , тм и ценах , но сути своей от этого не меняют и что либо именно стабилизировать не могут на диком берегу (песок , мягкий и рыхлый грунт , толстый слой отмерших растений , высоко поднятый шток стойки – не столько проворот сколько именно раскачивание и прочее … ) .

    Соответственно , имеет смысл поменять схему построения данного изделия , обеспечив именно стабилизацию по осевому провороту и вертикальной фиксации положения стойки и размещённого на ней оборудования . Для решения второй задачи более походит изделие с высокими штырями , что обеспечивает создание замкнутого контура над опорной поверхностью , а именно это и обеспечивает стабилицию раскачивания стойки и в том числе в мягком грунте , если вообще грунтовой штырь рассчитан на применение в рыхлых грунтах или даже на слое погибшей растительности – это наиболее сложная задача , но и она на сегодня успешно решена штырём соответствующей конструкции .

    Можно предположить что штыри условно можно рекомендовать для :
    = 8Х300 твёрдых грунтов , суглинков , дёрна и прочего , например подготовленной береговой линии ;
    = 8Х500 для песка , мягких грунтов , прибрежного размещения и прочих подобных задач ;
    = 10Х800 для стойки в воде , на мягких наносных слоях грунта , топкие участки , слой отмерших растений (применены специальные конструктивные решения) , для высокоподнятых стоек при фиксации уже не за корпус самой стойки , а именно за телескопический шток , что принципиально меняет параметры вертикальной стабилизации , прочих «тяжёлых» случаев .

    Следует отметить и то именно , что самоцентрирующиеся захваты стабилизаторов гильотинного типа не имеют (принципиально не имеют осевых и продольных люфтов) , а это определяет их абсолютно иные ТТХ и практические параметры , многие из которых заложены функционально и не применялись раннее в виду невозможности не только выполнения функции качественной реальной стабилизации стоек , а уж о дополнительных функциях там не могло и речи быть .

    На фотографиях представлены стабилизаторы в комплекте со стойкой и бузбаром .
    Кроме того , отмечу и тот факт , что на фотографии на стойке размещён бузбар с решённой задачей надежной угловой фиксации на стойке , путём создания специального , но весьма компактного и надежного узла фрикционного закрытого типа , обеспечивающего фиксацию углового положения бузбара на стойке при его применении , что не является единственным новым техническим решением для данного изделия .

    Посмотреть реальное положение дел на примере применения стоек с таким типом стабилизаторов можно в видео материале , посвящённом соревнованиям на Украинке этой осенью , например , пройдя по этой ссылке : http://www.youtube.com/watch?v=tj1xN...ature=youtu.be

    Кроме того , приложенные фотографии дают представление о стабилизаторе с арматурой в виде бузбара (межосевое расстояние по втулкам полезной нагрузки 240 мм) . Для данного комплекта вопросы с осевым проворотом в любых условиях и раскачиванием стойки с полезной нагрузкой решены кардинально выбранными конструктивными решениями с заданной надёжностью .

    P.S. данный тип стабилизаторов имеет вариантные штыри и балки , что обеспечивает создание комплекта индивидуального выбора для решения именно конкретной , Вашей , задачи .
    Последний раз редактировалось чайник абсолютный; 14.12.2014 в 16:48.
    С уважением , Чайник Абсолютный .

  12. #12
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото0423.jpg
Просмотров: 138
Размер:	37.1 Кб
ID:	36314Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото0422.jpg
Просмотров: 132
Размер:	43.5 Кб
ID:	36316Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото0424.jpg
Просмотров: 124
Размер:	42.2 Кб
ID:	36317Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото0418.jpg
Просмотров: 142
Размер:	39.2 Кб
ID:	36318
    Представленные Котовым "комнатные" изображения не достаточно показывают полезность обсуждаемого изделия, поэтому дополню "натурными" съёмками. Стоечными буз барами пользуюсь несколько лет, и проблема осевого проворота доставала постоянно, и борьба с этим злом велась практически всегда, т.к. подавляющее кол-во рыбалок проходило на берегах с гадкими грунтами. Кроме подробно разжеванной информации могу добавить что на топких, замусоренных местах, перекладина стабилизатора выполняет функцию дополнительной опоры. Запасы прочности и параметры резьб позволяют спокойно прикладывать очень конкретные нагрузки, длины штыря хватает даже на довольно топком грунте. Я доволен приобретением.

  13. #13
    Регистрация
    10.08.2014
    Адрес
    Шахты Ростовская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    563
    Вес репутации
    42949681

    Стойки

    Кто пользуется телескопическими стоиками Taska не из нержавейки которые, черкните как они по качеству и весу.

  14. #14
    Регистрация
    11.03.2014
    Адрес
    Литва
    Возраст
    41
    Сообщений
    2,219
    Вес репутации
    42949698
    Цитата Сообщение от Samson Посмотреть сообщение
    Кто пользуется телескопическими стоиками Taska не из нержавейки которые, черкните как они по качеству и весу.
    не пользуюсь, но скажу так как щупал эту продукцию на выставке, плюс друзья англы хвалят. Абсолютно нормальная качественная продукция, как в прочем все железо сделанное в Англии.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •