Сообщение от
Michael
Для меня запах - это детекция насадки-корма рыбой. Если запаха нет, то вряд ли мы дождемся взятие насадки. Почему она берет? Грубо есть 2 основных причины: а)любознательность (в наших терминах - аттрактивная насадка, поп-ап и пр) и б)питательность - ассоциативность с сожранным кормом. Вопрос в студию - что еще может быть? ....
Ещё я приверженец мнения Андрея Махинова - рыба может ассоциировать вещество или их комплекс в насадке с такими же веществами в естественном корме. И ассоциативность с сожранным кормом - это просто ассоциативность с безопасным и приемлемым кормом, и ничуть не только с питательным...
Мой тезис в этой теме простой - мы четко должны понимать суть запаха-вкуса и его эксплуатация для своих нужд. Вернемся к нашим баранам то бишь карпам в ивановской. Я за последние 3-4 года не увидел ниодной победной тактики на Ивановской особенно в части ловли карпа. Хуже - последние два года и доля амура в уловах стала снижаться, хотя на них по прежнему выигрывают. Но карп стал крупный и его весом можно быстро набрать общий вес. И по статистике на турнирах его начинают ловить в более укромных местах - грубо в концах пруда. Вывод я делаю простой - он стал еще больше и еще более осторожный. Да, понятно, что его там едят, но суть это не меняет. Грубо для хорошего выступления нам надо поймать 5 карпов, а для грубо призовых - 10 карпов.
Тогда тема уточняется - "Теория... против теории..." на осторожного карпа и крупоного амура в условиях Ивановской"...
Как этих 5-6 рыб поймать? Я спецом противопоставил запах и вкус по "Маслову"
дабы четко понимать что делаю и почему. И для меня далеко не факт, что вкусовая тактика сможет выиграть о аттрактивной-любознательной. Посему я и ввожу 2 аттрактивых бойла - они не большие, дипованные, яркие и поднятые. И один вкусовой - не рыба ни мяса и ловлю на него со дна. При этом я особо не вижу смысла грубо едовой подбивать сверху ананасом. Если работает теория вкуса, то он прекрасно сожрет бойл со дна. Его надо выделить и привлечь к нему - я это собираюсь сделать пастой. То бишь я буду выделять вкусовой размером вкуса и если со вкусом угадаю, то он у меня клюнет. И иду далее - я выдвигаю тезис (опять крайний по "Маслову") о том, что вкусовой бойл надо не подбирать в отличие от аттрактивного, а его можно создать за счет нашей прикормки. По большому счету это одна из наших задач - ..... бла-ла.... отвлекли - потом продолжу
А попробуй пойти ещё дальше и довести до антиабсурда : Ты пишешь, что рыба - осторожная, каких-то закономерностей ловли - нет. Но опять же, предполагаешь делать так, как делают все, т.е. по накатанной, основываясь на твоем опыте.... А наш опыт - наш друг, если начать думать.
Как ловят все: аттрактивные маленькие дипованые яркие бойлы приподнимают, а кормово-насадочный донный опускают.
А если попробовать всё поменять наоборот?
П.С.1. Многими опытами установлено, что аносмированые рыбы (т.е. те, у которых удалены воспринимающие запах рецепторы) реагируют на различные вещества, в т.ч. и мои любимые аминокислоты .
П.С.2. Противопоставляя запах и вкус, условия должны быть абсолютно одинаковыми. Здесь могут сыграть роль и цвет, и размер, и положение на дне, и расположение на точке или рядом... Иначе мы должны противопоставлять "аттрактивные маленькие дипованые яркие бойлы" и "недипованный кормовой донный неяркий"
С уважением, Андрей Маслов.