RSS лента

Идеальный карпфишинг

Бойлокатание

Оценить эту запись
Ничего не хочу сказать плохого об этом процессе... Но. Очень часто я вижу... точнее иной раз ловлю себя на мысли, что он схож с процессом перебора насадок. Там мы перебирали из готовых, а тут мы перебираем из инградиентов. Нет никакой разницы. Кроме одной - четкого понимания зачем мы добавляем те или иные составляющие. И вот тут возникает самое главное в бойлокатание - зачем?

Это я к реплике Серхана и прочих о том, что нужны рецепты. Толку от них ноль, если мы не понимаем зачем нужны иградиенты. Хорошо, если мы принимает теорию типа вкусно. Тады у нас рецепт простой - манка+соя+элемент, который отвечает за вкус. Осталось достаточно объективно доказать, что он вкусный. И тут опять целая пропасть. А если теорию не разделять, то пропасть становится бесконечной

Вообщем, не обманываем себя и желательно все-таки пристегнуть ремни

Отправить "Бойлокатание" в Digg Отправить "Бойлокатание" в del.icio.us Отправить "Бойлокатание" в StumbleUpon Отправить "Бойлокатание" в Google

Метки: Нет Добавить / редактировать метки
Категории
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для makh67
    О как! Те терзают смутные сомнения о системе? Вернее - хде ее взять-построить? Вот то то и оно.. Аднака, эти мысли опять тебя приведут к ВПЦ..
    Те надо ее понять. Иначе круг этот не порвать..
    Ну а про обман себя.. Гм.. Гораздо красивше -других!
  2. Аватар для Michael
    Мне категорически не нравиться отношение к ВПЦ как переборному варинту . Особо не нравиться принцип чем богаче, тем и лучше. Но меня несколько смущает теория вкуса... Формально она супер логична, но... Точнее мне не понятно пока как определить вкусовые вещества. Вот Касумян взял и посчитал. Цистеин - рулит, бутирик не рулит. Это понятно. Допускаем, что он верно все сделал. А у нас подход к ГЛМ, например, типа карпятник Х сказал, что это рулит и я добавил и типа круто и я успокоился в поисках грааля.

    Короче, Андрэ - да, нужен системный подход
  3. Аватар для makh67
    Отношение к ВПЦ как к переборному варианту походу умышленно надумано, особенно - чем богаче, тем лучше... еще и не можешь проверить.. короче ,лукавый вариант... .
    Обновлено 08.02.2013 в 11:26 makh67
  4. Аватар для Андрей Маслов
    Кроме одной - четкого понимания зачем мы добавляем те или иные составляющие. И вот тут возникает самое главное в бойлокатание - зачем?
    Сугубо ИМХО, но если попытаться хорошенько подумать и проанализировать, то ничего особо сложного в понимании нет...
    В очередной раз пытаюсь разложить по полочкам то, что проанализировал теоритически и применяю практически:
    1. Бойл должен быть вкусным.
    2. Бойл должен быстро перевариваться.
    3. Насадочный бойл должен как-то выделяться для стайной рыбы и быть неотличимым от рядом лежащих для одиночной.

    Отсюда:
    Про вкус мы уже говорили и писали неоднократно. Есть куча таких веществ - подсластители, кислоты, специи.
    Про переваривание - тоже уйма информации была. Минимум 20% в составе вареного - компоненты животного происхождения, желательно (но необязательно) из водных обитателей.
    Про выделение бойла - тоже написано-перенаписано.

    Попытаюсь очень обобщённо связать это всё в одну кучу , что я для себя определил и что использую, типа "Теория бойлостроения - основы":

    Общие основы "пылящего" самоката:
    1. Медленная размываемость - за счет размываемого связующего. Патока или густой сахарный сироп. Предпочтительнее кукурузная патока.
    2. Выделение в воду при размывании всплывающих "пылящих" компонентов. Все, что съедобно для рыбы и может всплывать: смолотый в пыль поп-корн, сухие рачки типа дафнии или гаммаруса, даже высушенная шелуха от съеденных женой семечек .
    3. Наличие зерен - конопля, лен для создания "ёжика" при размокании бойла, хрустящего эффекта и как наполнитель, улучшающий размывание бойла.
    4. Наличие "мутящих" компонентов - мука и т.п.
    5. Наличие питательных компонентов - соевая мука, молочные белки и т.п.
    6. Возбуждающие аппетит компоненты, как вариант - специи.
    7. Другие вкусовые добавки при необходимости - подсластитель, кислота.

    Отсюда - как один из вариантов "лёгкого (не ВПЦ)" пылящего бойла:
    Соевая мука - 200-300 грамм
    Мука пшеничная - до 200 грамм
    Кукурузная мука - 100-200 грамм
    Конопля + лен - 100-150 грамм
    Размываемые всплывающие компоненты - до 100 грамм, оптимум - 50-70 грамм (если сушеные рачки).
    Специи - 10-15 грамм смеси специй
    Кукурузная патока пополам с водой - 250-300 мл.

    Делаешь три-четыре варианта сухой смеси и пробуешь на 50 граммах патоки+вода (сначала - разведи один к одному), как катается: если разваливается - добавляешь муки.

    Вареные - практически то же самое, только:
    1. Вместо патоки с водой - яйца.
    2. Часть соевой муки меняем на какую-либо животного происхождения, желательно свежую.
    3. Добавить 50 грамм молотой яичной скорлупы - для хруста и для тяжести.
    4. Про различные добавки (подсластители, усилители и т.п.) перед их использованием настоятельно рекомендую прочитать - они могут при нагревании разрушаться.
    5. Если не разрушаются при нагревании - то можно их добавить и в бойл, и прямо в воду для варки.
    6. Внимательно отнестись к содержанию жира в бойлах - весной желательно поменьше, до 5%, и при температуре воды от 20 градусов - можно и до 10%.

    Точный рецепт может сказать только тот, кто сам и катает, и продает компоненты, т.к. даже у муки разного вида - разный "связующий" эффект и её количество может существенно "плавать".

    Отсюда предложение: возьми данную теорию на проработку в качестве основы, и "будет тебе счастье" .

    Удачи в экспериментах
    и Ни хвостов, ни чешуёв!
  5. Аватар для Michael
    1. Бойл должен быть вкусным.
    2. Бойл должен быстро перевариваться.
    3. Насадочный бойл должен как-то выделяться для стайной рыбы и быть неотличимым от рядом лежащих для одиночной.
    Ок, пусть будет 1 и мы к нему вернемся позже. Но зачем быть 2? Я ранее думал, что также - чем быстрее, тем лучше. Задал этот вопрос Мэтру. Типа что лучше добавить в бойл животный белок или типа клетчатку углеводную. Он мне - лучше углевод ибо рыба ее хуже перевариает и соответственно быстрее опрожняется и быстрее берет новую пищу. Плюс она берет новую пищу по эффекту доступности. То бишь у ней взятие доминирует над всяким перевариванием и того же мотыля она испражняет целого! Вот такая точка зрения и она согласуется с 1-й. То бишь, наоборот, бойл должен быть минимум перевариваться.

    3-е - это пожалуй больше тактика, чем бойлокатание.

    В этом и проблема - в разном построение теории. А вещества - дело наживное. Опять же - если мы разделяем теорию 1...
  6. Аватар для makh67
    А что такое - вкусный?А как узнать - стайная рыба или одиночная?А...? ( много-много)ПС Приводил в какой-то теме пример - какой вкус у водки? Можно продолжить - вкусная?
    Обновлено 08.02.2013 в 15:03 makh67
  7. Аватар для Michael
    Андре, давай 3-й пока не рассматривать - бо с ума сойдем.
    А вот что такое вкусный - самый центровой вопрос. Я об этом и пишу - как определить это....
  8. Аватар для makh67
    Щаз задвину..ИМХО Вкусный для рыба в нашем случае - сложный вкусо-ароматический сигнал, состоящий из хтучи веществ ( некая метка), присущий конкретной еде в конкретном месте. И тупо рыб сравнивает - есть ли в нашей наживке что-то ей уже знакомое, чем больше совпадений, тем меньше страх. Аднака, желание выделить приводит к обратному эффекту....
    Обновлено 08.02.2013 в 17:46 makh67
  9. Аватар для Michael
    Хорошо. Вопрос встречный - а если не знакомое, оно не вкусное?
  10. Аватар для makh67
    Количество аминок мало, чтобы быть не знакомым + походу рыб может путать + еще моменты-бреши в его обороне есть..
    Капай внимательно ВПЦ...
  11. Аватар для JohnSmith
    Цитата Сообщение от Андрей Маслов
    Сугубо ИМХО, но если попытаться хорошенько подумать и проанализировать, то ничего особо сложного в понимании нет...
    В очередной раз пытаюсь разложить по полочкам то, что проанализировал теоритически и применяю практически:
    1. Бойл должен быть вкусным.
    2. Бойл должен быстро перевариваться.
    3. Насадочный бойл должен как-то выделяться для стайной рыбы и быть неотличимым от рядом лежащих для одиночной.
    !
    о как!
    а я, наивный, думал, что бойл должен карпа ловить....

    Кроме одной - четкого понимания зачем мы добавляем те или иные составляющие. И вот тут возникает самое главное в бойлокатание - зачем?
    исключительно, шоб потешить себя любимого!
    Обновлено 09.02.2013 в 11:01 JohnSmith
  12. Аватар для Michael
    По другому спрошу - каковы у тебя критерии вкусности данного вещества?
  13. Аватар для fishhunter
    Хорошо. Вопрос встречный - а если не знакомое, оно не вкусное?
    По другому спрошу - каковы у тебя критерии вкусности данного вещества?
    Ну вы блин даете! Скорей бы весна!
  14. Аватар для Андрей Р
    А не выкинуть ли из головы весь этот сумбур? Ричи - рулит! Не нравиться ричи, есть мильон других готовых.
    ЗЫ Как у Него спросить: "Это Вкусно?".
  15. Аватар для Вячеслав1
    Цитата Сообщение от Michael
    Ок, пусть будет 1 и мы к нему вернемся позже. Но зачем быть 2? Я ранее думал, что также - чем быстрее, тем лучше. Задал этот вопрос Мэтру. Типа что лучше добавить в бойл животный белок или типа клетчатку углеводную. Он мне - лучше углевод ибо рыба ее хуже перевариает и соответственно быстрее опрожняется и быстрее берет новую пищу. Плюс она берет новую пищу по эффекту доступности. То бишь у ней взятие доминирует над всяким перевариванием и того же мотыля она испражняет целого! Вот такая точка зрения и она согласуется с 1-й. То бишь, наоборот, бойл должен быть минимум перевариваться....
    Михаил Иванович, как думаете, может все намного проще, может единственный плюс бойлов, В том что когда он их хрумает он просто наедается? Поэтому возвращается к ним опять?
  16. Аватар для Michael
    Может быть и просто, но проблема в том, что он не будет есть не вкусные. Был же опыт с вкусовым раствором и карп забил на детеррентные гранулы, хотя был в высшей стадии пищевой активности. И второе - наедаться - термин не корректный... Он испражняется целым мотылем и продолжает его есть.
  17. Аватар для Вячеслав1
    Цитата Сообщение от Michael
    И второе - наедаться - термин не корректный... Он испражняется целым мотылем и продолжает его есть.
    Мы же не знаем сколько он сьел этого мотыля, ест то он много, возможно испрожняется он лишь малой частью сьеденного!
    Тогда "наедается" может нужно перефразировать, "большую часть пищи усваивает", " При минимум потраченой энергии на ее употреблении"! Возможно как то так! Тогда наверно, это как то обьяснеет теорию ВПЦ.
  18. Аватар для fishhunter
    Он испражняется целым мотылем и продолжает его есть.
    МИ, откуда знаешь? Увидел на мате? Целые бойлы например, вываливаются из пасти уже в сачке.
  19. Аватар для Michael
    Опыты ученых. Да и ночь в мешке - зерно. Это говорит лишь о том, что он его ел, но никак об абсолютной вкусности - в сравнение.
  20. Аватар для fishhunter
    Михаил Ивыныч, вконец запутал.

Трекбэков